АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13264/2018

07 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга                        (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер»                   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании в размере 114 422, 02 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер» (далее – ООО «Строительная компания «Строймастер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 422 рублей 02 копеек. 

Определением суда от 13.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, предусматривающим возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд вынес определение от 08 октября 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.   

К судебному заседанию 30.10.2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, мотивы неявки представителя ООО «СК «Строймастер», изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, не являются достаточными. Доказательств нахождения представителя Общества на больничном не представлены, невозможность представления интересов ООО «СК «Строймастер» силами иного лица не подтверждена.

ООО «СК «СтройМастер» не указано, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, какие пояснения или документы могут быть представлены, а также не обоснована невозможность представления пояснений или документов посредством почтовой связи, либо нарочно в канцелярию суда либо посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

В материалы дела 03.09.2018 ответчиком представлен отзыв на заявление, позиция ООО «СК «Строймастер» относительно заявленного требования высказана.  

Каких-либо препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, не установлено. Доказательств наличия таких препятствий, а равно обоснованных доводов в обоснование их наличия, представителями лиц, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства. 

Между Администрацией города Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателемФИО1 заключен договор аренды от 25.01.2018 № 6-1418земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609025:21 площадью 4341 .кв.м,расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилогозданияи 2х гаражей (ангаров) общей площадью 1 375,6 кв.м на срок с 27.11.2017по 26.11.2022. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с заключением между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Строительная компания «Строймастер» договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 29.11.2017 № 59000650 на помещение площадью 492,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0609027:34, в здании площадью 1375,6 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, на срок с 01.12.2017 по 01.12.2022, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 25.01.2018 № 6-1418 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Строительная компания «Строймастер». Дополнительное соглашение подписано сторонами.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора аренды от 25.01.2018 № 6-1418 земельного участка (в редакции Дополнительного соглашения № 1) размер арендной платы определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и умножения полученного значения на площадь земельного участка, а именно: 492,8/1 375,6 от 4 341 кв.м с 01.12.2017 (доля земельного участка равна 1555,14 кв.м), назначение - для эксплуатации помещения конторского назначения.

Общая сумма арендной платы, начисленная ООО «Строительная компания «Строймастер» за период с декабря 2017 по июнь 2018 года составила 114 422,02 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «СК «СтройМастер» земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендная плата рассчитана истцом, исходя из ставок арендной платы согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 № 5501 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.03.2017 № 431).  

Из материалов дела следует, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Строительная компания «Строймастер» был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 29.11.2017 № 59000650 на помещение площадью 492,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0609027:34, в здании площадью 1375,6 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 3.2.26 вышеназванного договора ответчику вменена обязанность заключить договор аренды муниципального земельного участка, на котором расположен объект. В примечании к данному пункту указано, что в случае, если объектом является нежилое помещение, расположенное в здании - Арендатор заключает с Администрацией города Екатеринбурга соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Как следует из пояснений истца, ответчик самостоятельно в Администрацию города Екатеринбурга с предложением заключить с ним договор аренды (дополнительное соглашение к договору) не обращался. 

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 25.01,2018 № 64418 было подписано обеими сторонами, каких-либо замечаний, дополнений, протоколов разногласий со стороны ответчика заявлено не было ни по одному из условий договора. 

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что права и обязанности ООО «СК «СтройМастер» возникают с 01.12.2017. Подписывая Дополнительное соглашение, ответчик согласился с условиями, изложенными в нем в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4 433 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 114 422, 02 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймастер»  (ИНН 5504237008,  ОГРН 1135543004882) в доход федерального бюджета 4 433 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина