АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2719/2024

г. Астрахань

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению в режиме - онлайн ФИО1  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о признании незаконным решения от 12 марта 2024 года по делу №030/10/18.1-230/2024,при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" и  Общества с ограниченной ответственностью "Глобал"

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 09.01.2024 года;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях: не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Диалог": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Глобал": не явился, извещен,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 09.01.2024 года;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях: не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Диалог": (ООО «Быть Добру» по доверенности от 10.01.2024г. №1), ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2024г. б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Глобал": ФИО4, представитель по доверенности от 13 ноября 2023 года (участие в режиме онлайн).

 

ФИО1  обратился  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 12 марта 2024 года по делу №030/10/18.1-230/2024.

            Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" и Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

            Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" и Общества с ограниченной ответственностью "Глобал".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 августа 2024 года до 11 часов 15 минут.

          Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

            Судебное заседание после перерыва, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

            Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

            Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным,  в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Представители Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» и Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в судебном заседании  возражали против заявленных требований и просили суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области рассмотрена жалоба  ФИО1 на действия  организатора аукциона - ООО "Диалог", при проведении  торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества по лоту №69 реестровый номер извещения 23000000130000000136). 

            Решением от 12.03.2024 №030/10/18.1-230/2024 антимонопольного органа вышеуказанная жалоба ФИО1 признана необоснованной.

            Не согласившись с принятым решением УФАС по Астраханской области, заявитель обратился в суд. 

            Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, изучив фактические обстоятельства дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

            В соответствии с ч.1 ст.87 и ч.1 ст.89 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  31.01.2024 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) Организатор торгов -ООО «Диалог» разместил извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения 23000000130000000136) по лоту №69 - квартира площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:36:0502020:539.

   Согласно опубликованному извещению продажа имущества осуществлялась на Электронной торговой площадке «Глобал» (далее - ЭТП).

   Прием заявок и проведение аукциона осуществляется в соответствии с условиями регламента ЭТП, размещенного в публичном доступе на сайте https://global-etp.ru.

            В соответствии с данным Регламентом:

   - Гарантийное обеспечение устанавливается для каждого лота Торговой процедуры отдельно. Гарантийное обеспечение оплаты оказания услуг - денежные средства, предназначенные для обеспечения обязательства Участника Торговой процедуры по оплате вознаграждения за оказание услуг в соответствии с Регламентом ЭТП и Тарифами, блокирование которых Оператор производит при подаче заявки. Сумма средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг для каждой заявки рассчитывается отдельно, исходя из размера вознаграждения, установленного Тарифами;

   - Виртуальный счет - счет, организованный в электронном виде у Оператора ЭТП при регистрации Пользователя ЭТП для целей участия в торговых процедурах, отображаемый в Личном кабинете, на котором учитываются такие операции как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания.            

- Гарантийное обеспечение заявки (задаток) - денежные средства, перечисляемые Пользователем на счет Оператора, указанный в статье 11.27 настоящего Регламента, предназначенные получателю, указанному Организатором, Задатка Участника за участие такого Участника в соответствующей Торговой процедуре, направленной средствами ЭТП. Размер Гарантийного обеспечения заявки устанавливается Организатором Торговой процедуры в Карточке Торговой процедуры и не может быть меньше указанной суммы;

    - Блокирование средств Гарантийного обеспечения (Блокирование) - операция, проводимая на Виртуальном счете Пользователя ЭТП и означающая запрет на использование средств Гарантийного обеспечения в объеме блокирования. Блокирование прекращается по основаниям, установленным настоящим Регламентом.

   В силу п. 11.5 -11.6 Регламента передача оператору ЭТП гарантийного обеспечения и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет оператора ЭТП с обязательным указанием назначения платежа и по реквизитам, указанным в статье 11.27 Регламента.

   Денежные средства, перечисленные в соответствии с п. 11.5 Регламента, учитываются на Виртуальном счете Пользователя, номер которого указан в платежном поручении на перечисление денежных средств.

   Перечисление Пользователем денежных средств на Виртуальный счет, открытый такому Пользователю при регистрации, является дополнительным фактом, подтверждающим, что Пользователь присоединился к Регламенту электронной площадки Глобал, ознакомился с указанными документами Оператора и принял все условия работы Оператора, предусмотренные данными документами.

   Как следует из п. 11.10-11.18 Регламента денежные средства блокируются при условии наличия (учета) соответствующей суммы свободных денежных средств на Виртуальном счете.

   Основанием для блокирования средств гарантийного обеспечения является поданная заявка на участие в торговой процедуре.

   Блокирование гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг прекращается в следующих случаях:

-   отмена (аннулирование) торговой процедуры - в течение 1 дня с момента отмены (аннулирования) Организатором на ЭТП Торговой процедуры;

-   отзыв или возврат заявки - в течение 1 дня с момента получения Оператором ЭТП уведомления об отзыве заявки;

-   отказ Пользователю в допуске к участию в Торговой процедуре - в течение 5 дней со дня публикации протокола рассмотрения заявок

   В случае признания участника победителем Торговой процедуры либо лицом, с которым заключается договор по результатам соответствующей Торговой процедуры, заблокированные средства Гарантийного обеспечения списываются в пользу Оператора ЭТП.

Таким образом, из приведенных положений регламента работы электронной торговой площадки следует, что гарантийное обеспечение - это денежные средства, находящиеся на виртуальном счете, которые являются обеспечительным платежом (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не являются платой за участие в торгах всеми участниками торгов. Лицо, не признанное победителем торгов, не является плательщиком расходов оператора электронной торговой площадки, связанных с проведением торгов.

            Рассматриваемые торги по реализации арестованного имущества проводились в соответствии с Законом об исполнительном производстве и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Действующее законодательство не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.

   Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с Оператором ЭТП не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

   Поскольку на сегодняшний день положениями законодательства, устанавливающего порядок реализации арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размеры комиссионного обеспечения (платы), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

   При этом доводы заявителя относительно нарушения его прав и необеспечении доступа к участию ввиду отсутствия информации о размере вознаграждения и невозможности самостоятельного определения суммы для внесения на виртуальный счет, суд находит не состоятельными, поскольку согласно Регламенту (пункт 12.3) для участия в торговой процедуре (подачи заявки на участие в торгах) Пользователю ЭТП необходимо обеспечить наличие на Виртуальном счете Пользователя ЭТП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания Услуг в размере, указанном в Тарифах, исходя из Начальной стоимости лота, которые подлежат блокированию Оператором ЭТП и взимании в случае, предусмотренном п. 12.5 Регламента ЭТП. 

Кроме того, указано, что вознаграждение оператора ЭТП (списание денежных средств с Виртуального счета Победителей) составляет 12% (двенадцать %) от конечной стоимости лота.  

Согласно пункту 12.5 Регламента  вознаграждение оператора ЭТП от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов Победителем торгов.

В случае признания участника торгов победителем торгов, на такого участника возлагается обязанность по внесению на счет Оператора ЭТП денежных средств в сумме, рассчитанной как 12%от разницы между конечной стоимостью лота и начальной стоимости лота.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что действия непосредственно Организатора торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, а также доказательства, очевидно свидетельствующие о наличии препятствий потенциальным участникам подать заявку на участие в оспариваемых торгах.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова