РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186824/24-12-1562

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «РПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОАО «ВНИПИнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 15.04.2024 № С640624/0094Д в размере 1.352.160 рублей, неустойки в размере 40.564,80 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «РПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «ВНИПИнефть» (далее – ответчик) пользу предприятия неустойки в размере в размере 114.694,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил лицензионное вознаграждение в установленные сроки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Истец (Лицензиат) и Ответчик (Сублицензиат) заключили Договор № С640624/0094Д от «15» апреля 2024 года (далее по тексту - «Договор») (Приложение № 3). Пункт 7.2. Договора определяет подсудность спора между сторонами «в Арбитражном суде г. Москвы».

Договор был заключен по результатам конкурсной процедуры на электронной торговой площадке ТЭК ТОРГ № 646999 от 08.02.2024 посредством ЭДО.

Предметом Договора являлось предоставление неисключительных прав (лицензии) на использование программ для ЭВМ ПО NormaCS (далее по тексту - «Программы»).

Общая сумма вознаграждения Лицензиата за передаваемые по Договору неисключительные права составила 1.352.160,00 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей, 00 копеек.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты вознаграждения, истец на основании п. 5.3 договора начислил неустойку за период просрочки с 11.07.2024 по 22.10.2024 года в сумме 114.694,40 рублей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не оплатил лицензионное вознаграждение в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВНИПИнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Русская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму процентов в размере 114.694 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.927 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб.

Взыскать с ОАО «ВНИПИнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 (семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                              А.С.Чадов