АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11123/2024

г. Салехард

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН 8906008363, ОГРН 1088906000028) к индивидуальному предпринимателю Алыеву Асифу Насреддин оглы (ИНН 722410354560, ОГРН 319723200039100) о взыскании 3 502 901 рубля 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛенАр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, выплаченного по договору подряда № 79-10/2023 от 05.10.2023, в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 492 000 руб. 00 коп. за период с 31.07.2024 по 02.10.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 901 руб. 64 коп. за период с 03.10.2024 по 09.10.2024.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя истца.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенАр" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 79-10/23 от 05.10.2023, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы согласно проектной документации «под ключ» на объекте: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, МКД № 2.

В пункте 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.05.2024) установлена дата начала выполнения работ – 05.10.2023, дата окончания работ – 30.07.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп. 

Как указывает истец Подрядчик после получения аванса к выполнению работ не приступал, в связи с чем 27.08.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик неотработанный аванс не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнялись, к выполнению работ ответчик не приступал.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине Заказчика или иных лиц или обстоятельств ответчиком не представлено.

Какие-либо доказательства выполнения работ или их части в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, который ответчиком не исполнялся, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Договор подряда № 79-10/23 от 05.10.2023 был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления ответчику, которое было возвращено истцу отделением почтовой связи по истечении срока хранения, договор считается расторгнутым с 02.10.2024.

Между тем, в рамках подряда № 79-10/23 от 05.10.2023 истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1718 от 14.03.2024, № 1833 от 27.04.2024, № 1884 от 01.06.2024 с указанием в назначении платежа: «предоплата по договору подряда № 79-10/23 от 05.10.2023».

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт перечисления ответчику аванса по договору подряда № 79-10/23 от 05.10.2023 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1718 от 14.03.2024, № 1833 от 27.04.2024, № 1884 от 01.06.2024 и ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму или уклонения истца от приёмки выполненных ответчиком работ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса или передачи истцу закупленных материалов на такую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки в течение первых двух недель задержки и в размере 0,3% за каждый последующий день.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 79-10/23 от 05.10.2023 подтверждены материалами дела.

За просрочку выполнения работ, в соответствии с пунктом 7.2 договора, истцом начислены пени в сумме 492 000 руб. 00 коп. за период с 31.07.2024 по 02.10.2024.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Кроме того, после расторжения договора в одностороннем порядке истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца проценты составили в сумме 10 901 руб. 64 коп. за период с 03.10.2024 по 09.10.2024.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточнённые исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 492 000 руб. 00 коп. за период с 31.07.2024 по 02.10.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 901 руб. 64 коп. за период с 03.10.2024 по 09.10.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛенАр" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3000000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 492000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10901 рубля 64 копеек за период с 03.10.2024 по 09.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130087 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3632988 рублей 64 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина