АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10134/2021

17 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 17.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области

в интересах Нововаршавского муниципального района Омской области

в лице Совета Нововаршавского муниципального района Омской области

к Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дробышевская основная общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 15.05.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Почта России» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 (сроком до 31.09.2020), личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – истец, Прокурор) в лице Совета Нововаршавского муниципального района Омской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.06.2021 № 7/2-03-2021 (вх. от 10.06.2021 № 109840), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дробышевская основная общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – ответчик, МБОУ «Дробышевская ООШ», Учреждение), акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России», Общество) о признании недействительным в период с 31.12.2019 по 08.06.2021 договора от 31.12.2019 № 8.4.7.2-05/69 безвозмездного пользования нежилым помещением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2021 возбуждено производство по делу.

МБОУ «Дробышевская ООШ», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 МБОУ «Дробышевская ООШ» (Балансодержатель), Администрация (Ссудодатель) и АО «Почта России» (Ссудополучатель) заключили договор № 8.4.7.2-05/69 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель передаёт, а Ссудодатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 48 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании № 16 по ул. Центральная в с. Дробышево Нововаршавского района Омской области, для размещения отделения почтовой связи Дробышево (646843) Таврического почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» (пункт 1.1).

Полагая, что положения данного Договора противоречат действующему законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что ответчики заключили между собой договор безвозмездного пользования, условия которого противоречат действующему законодательству.

Так, в силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закреплённое собственником за учреждением и приобретённое учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закреплённым за учреждением на праве оперативного управления, в частности путём сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ), если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдаёт в аренду, передаёт в безвозмездное пользование закреплённые за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведённой оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 124-ФЗ установлено, что порядок проведения оценки последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения главы Нововаршавского муниципального района Омской области от 20.02.2014 № 77-р «О создании комиссий по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей и подготовки ею заключений» при осуществлении своей деятельности комиссия руководствуется Положением об оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью Омской области или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Омской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 12.03.2014 № 40-п.

Согласно пунктам 16, 17 последнего решение комиссии оформляется заключением (положительным или отрицательным). Положительное заключение выдаётся при отсутствии ухудшений условий для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания либо при наличии возможностей устранить ухудшения указанных условий по каждому критерию оценки.

Пунктом 3.1.6 Положения о комитете по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, утверждённого постановлением администрации Нововаршавского муниципального района Омской области от 18.02.2015 № 256-п, установлено, что комитет по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области осуществляет от имени Нововаршавского муниципального района полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций.

Вместе с тем, учредителем МБОУ «Дробышевская ООШ» экспертная оценка последствий заключения договора безвозмездного пользования от 31.12.2019 № 8.4.7.2-05/69 для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания, не проведена.

В связи с этим спорный договор, заключённый между ответчиками без надлежащей экспертной оценки, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что 08.06.2021 между участниками сделки заключено соглашение о расторжении оспариваемого договора.

При изложенных обстоятельствах, последний в период с 31.12.2019 по 08.06.2021 являлся недействительными (ничтожными), не порождающим правовых последствий для сторон с момента его заключения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора договор добровольно расторгнут ответчиками, не влияет на его квалификацию как недействительного (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 08АП-15902/2019 по делу № А70-12648/2019).

Как следствие, требования заместителя прокурора представляются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание социальную направленность деятельности ответчиков а также финансирование за счёт средств бюджета, суд полагает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным в период с 31.12.2019 по 08.06.2021 договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 31.12.2019 № 8.4.7.2-05/69, заключённый между Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Дробышевская основная общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй