АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15492/2024

г. Архангельск

14 мая 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>)

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (место жительства: Россия, 165300, Архангельская область, г. Котлас);

- ФИО2 (место жительства: Россия, 165300, Архангельская область, г. Котлас), 

о взыскании 15 617 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик, управление) 15 617 руб. 65 коп., в том числе:

- 12 035 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2022 по 30.04.2024;

- 3582 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 23.12.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 179 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2022 по 30.04.2024 он поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/5 доли в которой принадлежала ФИО3, умершей 12.04.2021. Задолженность за поставленную энергию составила 12 035 руб. 26 коп. Поскольку 1/5 доли жилого помещения является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования, ответчик обязан оплатить указанную задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что у ФИО3 имеются наследники первой очереди, в связи с чем 1/5 доли спорного помещения не может считаться выморочной.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО3, умершая 12.04.2021, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел по факту смерти ФИО3 не открывалось.

В период с 01.04.2022 по 30.04.2024 общество поставило тепловую энергию в спорную квартиру.

Согласно данным истца и сведениям из ГИС ЖКХ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления МКД выбрано непосредственное управление, управляющая организация не выбиралась.

По расчету истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в части 1/5 доли квартиры, принадлежавшей ФИО3, составляет 12 035 руб. 26 коп.

Общество, полагая, что муниципальное образование является собственником выморочного имущества, предарбитражным предупреждением от 20.05.2024 просило управление оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не была оплачена, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственник спорного помещения  (ФИО3) умерла 12.04.2021.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, являвшейся собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, наследственных дел не открывалось, никто из наследников в наследство не вступил.

Возражая против предъявленных требований управление указало, что у ФИО3 имеются наследники первой очереди, а именно дочери: ФИО1 и ФИО2, а также муж - ФИО4, которые в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ могли фактически принять наследство.

Из ответа Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от 18.02.2025 на запрос суда не следует, что в отношении ФИО3 регистрировались акты гражданского состояния о вступлении в брак.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО4 являлся супругом ФИО3 и имеет право на вступление в наследство и фактически это сделал, ответчик суду не представил.

У ФИО3 действительно имеются дочери: ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные лица фактически вступили в наследство, таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что именно ответчик, как орган публичной власти, обладает соответствующими полномочиями по фиксации данного обстоятельства.

Определением от 02.04.2025 третьим лица предлагалось сообщить суду, принималось ли ими наследство после смерти ФИО3

Ни ФИО1, ни ФИО2 не сообщили, что они вступили в наследство после смерти ФИО3

Более того, по данным истца, ФИО2 пояснила ему, что ни она, ни ее сестра не предпринимали и не предпринимают никаких действий для принятия наследства. В указанном помещении они не проживали и не были зарегистрированы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой с поквартирной карточки, представленной самим ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что муниципальное образование является собственником выморочного имущества (спорного жилого помещения), следовательно, управление, как соответствующий уполномоченный орган, обязано своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт поставки энергии в спорное помещение подтверждается материалами дела, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, контррасчет, иных мотивированных возражений относительно предъявленных требований управление суду не представлено.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 12 035 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика 3582 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 23.12.2024

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с управления в пользу общества подлежит взысканию 3582 руб. 39 коп. неустойки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 179 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 179 руб. 40 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика предарбитражного предупреждения и копии искового заявления.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 179 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ИНН 

<

***>) 15 617 руб. 65 коп., в том числе 12 035 руб. 26 коп. задолженности, 3582 руб. 39 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов