АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15746/2018 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  17 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", г.Казань о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 по делу № А65-15746/2018

с участием представителей:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен

от истца – не явился, извещен в порядке ст.123  АПК  РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 по делу №А65-15746/2018. В обоснование заявления указал, что исковые требования истца - общества с ограниченной ответственностью "НУР", г.Нижнекамск, были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды №7 от 01.10.2015, который определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 по делу №А65-6833/2019 признан недействительной сделкой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя (ответчика) в судебное заседание не явился, представил дополнение, согласно которому заявление поддерживает, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и заявителя, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заявление, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "НУР", г.Нижнекамск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", г.Казань,  (ответчик)  о взыскании 4 800 000 руб. долга по арендной плате, 128 021 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды строительной техники и механизмов №7 от 01.10.2015. 

До рассмотрения спора по существу истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 128 021 руб. 92 коп. процентов. 

Решением от 03.08.2018 (л.д.52-53 т.1) суд отказ от иска в части взыскания 128 021,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принял, производство по делу в этой части прекратил, иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 800 000 руб., договор аренды №7 от 01.10.2015 расторг.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 по делу А65-6833/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д.12-17 т.2). Признаны недействительными следующие сделки – договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2016 № 11/2016, договор аренды оборудования и имущества от 01.12.2015 № 9, договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) от 13.01.2016 № 10, договор аренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 6-2015/А, договор аренды строительной техники и механизмов от 01.10.2015 № 7, договор аренды оборудования от 01.07.2015 № 7-2015 А, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Нур», г.Нижнекамск, и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Казань; применены последствия недействительности сделок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик заявил о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 по делу №А65-15746/2018.

Решение суда от 03.08.2018 основано на наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды №7 от 01.10.2015. При принятии решения о взыскании с арендатора 4 800 000 руб. долга суд исходил из факта неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору аренды.

Однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 по делу А65-6833/2019 договор аренды №7 от 01.10.2015 признан недействительной сделкой.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что таким новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

С заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018, ответчик обратился в трехмесячный срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании недействительной сделкой договора аренды №7 от 01.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком сделан в резолютивной части определения суда по делу №А65-6833/2097.

Данное обстоятельство является в силу п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при вынесении решения от 03.08.2018 суд исходил из наличия правоотношений, по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды №7 от 01.10.2015, тогда как указанный договор признан судом недействительной сделкой, заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 подлежит отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", г.Казань о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года по делу № А65-15746/2018.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года по делу №А65-15746/2018.

Назначить проведение предварительного судебного заседания по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 800 000 руб. долга по арендной плате, 128 021 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды строительной техники и механизмов №7 от 01.10.2015           на 13 июля 2020 года в 13 часов 30 минут  в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420049, 

<

...> зал 2.08.

Истцу – представить письменные пояснения относительно заявленных исковых требований с учетом новых обстоятельств.

Если стороны или какая-либо из сторон, не явится в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело, в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть рассмотрено судом по существу, в таком случае судебное заседание будет открыто 13 июля 2020 года в 13 час. 35 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу:  420049, 

<

...> зал 2.08.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова