АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53677/2020

14 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Урал – контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сиайти терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 828 руб. 88 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Акционерное общество «Сиайти терминал» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Закрытое акционерное общество «Урал – контейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Сиайти терминал» (далее - ответчик) о взыскании 44 828 руб. 88 коп.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 18.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №783 об оказании терминальных услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает комплекс услуг по терминальному обслуживанию транспортных средств/грузов на «Екатеринбургском таможенном терминале» по адресу: 620025, 

<

...>, Склад временного хранения ОАО «Оборонснабсбыт», а заказчик оплачивает оказываемые услуги.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 15.07.2019 в реестр внесена запись об изменении наименования ответчика на АО «СиАйТи Терминал».

В рамках исполнения договора истец направил ответчику заявку от 31.08.2020 (в реквизитах заявки допущена опечатка, исполнитель согласовал условия заявки подписью и печатью) на прием/выдачу транспортного средства/груза, согласно которой исполнитель должен был оказать заказчику услуги по приему и выгрузке груза — природный чешуйчатый графит марки 595В, погруженный в пять биг-бегов (упаковка) на палеттах 5 118 кг., 1,3м х 1,3м х 1,1м. Грузополучателем указанного груза являлось Богдановичское открытое акционерное общество «Огнеупоры».

Богдановичское ОАО «Огнеупоры» по заключенному с истцом договору транспортной экспедиции №1Ц-ЭИ17 от 10.03.2017 направило поручение экспедитору (истцу) № 5 от 02.07.2020 на перевозку груза из Китая до г. Богданович, на склад клиента. Груз, погруженный отправителем в Китае в пять биг-бэгов, был погружен на автомобиль агента истца ООО «Глобал Транс», который вез его из Китая до Маньчжурии. Согласно накладной № CMR8051 от 10.07.2020 в Манчжурии графит был перегружен на другой автомобиль ООО «Глобал Транс», которым груз был доставлен до г. Екатеринбурга, где на терминале и силами ответчика перегружался на машину автоперевозчика ООО «Успех-Транс», который вез груз далее до г. Богданович на склад Клиента.

Согласно акту № 93392 приема передачи груза, находящегося под таможенным контролем, 05.08.2020 ответчик принял груз, однако, в момент приемки, как следует из указанного акта, произошло повреждение упаковки (биг-бега) одной из единиц груза, вследствие чего находившийся в ней груз высыпался и был поврежден. При этом, согласно данного акта, автомобиль, перевозивший груз, пришел под исправной пломбой, то есть кузов не вскрывался в пути следования. Истец полагает, что порча груза произошла ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при разгрузке автомобиля.

После получения груза Богдановичское ОАО «Огнеупоры» обратилось к истцу с претензией № 2052 от 11.08.2020, в которой указало, что при приемке груза установлено нарушение целостности упаковки (мелкие порывы) у всех 5 биг-бегов, а также отсутствовали прокладки для защиты от истирания биг-бегов друг об друга и борт автомобиля. Согласно представленным Богдановичским ОАО «Огнеупоры» фотографиям в момент погрузки груза в месте отправления (Китай) упаковка была в целостности, а также присутствовали прокладки для защиты упаковки от истирания.

Кроме того, как указывает в претензии Богдановичское ОАО «Огнеупоры», один из биг-бегов был разделен на два меньшего объема (один из них немаркированный), а еще из одного биг-бега в момент разгрузки произошло просыпание груза на землю, который был пересыпан в два пригодных биг-бега. При этом, в вышеуказанном немаркированном биг-беге при вскрытии были обнаружены посторонние предметы, что недопустимо при использовании груза в производстве.

По результатам приемки груза, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» составило акт контрольного взвешивания от 06.08.2020, согласно которому общая масса брутто груза составила 5 005 кг., в то время как в момент перегрузки в Манчжурии общая масса брутто составляла 5 118 кг. (накладная № CMR8051 от 10.07.2020). В указанном акте также отмечено, что 375 кг. груза были загрязнены. Как отмечалось ранее, загрязненный груз не может использоваться в дальнейшем в производстве.

Таким образом, общий размер понесенных Богдановичским ОАО «Огнеупоры» убытков составил 600 долларов США из расчета: 375 кг загрязненного груза при цене 1,6 USD/кг (согласно инвойсу № IN-SRFG2006027A от 06.07.2020).

Претензия Богдановичского ОАО «Огнеупоры» была удовлетворена истцом, что подтверждается платежным поручением № 5422 от 15.09.2020.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае утраты или повреждения грузов по вине исполнителя, последний возмещает заказчику только реальный ущерб в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, при этом в качестве цены поврежденных или утраченных грузов используется их таможенная стоимость, указанная в таможенной декларации на груз.

Таким образом, действиями ответчика причинены убытки истцу, выразившиеся в необходимости компенсации причиненных Богдановичскому ОАО «Огнеупоры» убытков в связи с утратой груза, в размере 600 USD. Истец произвел оплату убытков Богдановичскому ОАО «Огнеупоры» в размере 44 828, 88 руб. по курсу ЦБ РФ на 15.09.2020 (1 доллар США = 74,7148 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензией № 78 от 19.08.2020 (оригинал направлен почтой 08.09.2020), в которой требовал возместить стоимость груза в размере 600 USD. В своем ответе на претензию № 157/1 от 24.08.2020 ответчик отказался от возмещения причиненных истцу убытков, сославшись на заключенный между сторонами в момент вывоза груза акт № 93454 от 05.08.2020.

При этом ответчик не учитывает, что повреждения упаковки были получены в момент разгрузки груза на складе временного хранения, а не в момент его вывоза с территории склада.

Кроме того, истец не располагает информацией о подписании акта № 93454 от 05.08.2020. От истца данный акт был подписан ФИО1, который являлся водителем ООО «Успех-Транс», осуществлявшего перевозку груза непосредственно со склада временного хранения до грузополучателя. Ни ФИО1, ни ООО «Успех-Транс» указанный акт истцу не передал, а ответчик уклоняется от предоставления копии акта истцу.

В связи с отказом ответчика в возмещении понесенных истцом убытков, вследствие повреждения упаковки при выгрузке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, ответчиком оказаны услуги по приему и выгрузке груза на основании договора, заключенного с истцом. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что при отгрузке груза получателю, был составлен акт, в котором вес груза соответствовал накладной. Кроме того, приемка и контрольное взвешивание произведены на следующий день без его уведомления.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из того, что из акта №93392 следует, что мешок был поврежден при выгрузке, в результате чего часть груза высыпалась. При этом, ответчик не принял мер к фиксации веса груза после повреждения, не сообщил об этом при погрузке и взвешивание при этом не производилось. 

Актом №93392 установлено, что 05.08.2020 ответчик принял груз, однако, в момент приемки, произошло повреждение упаковки (биг-бега) одной из единиц груза, вследствие чего находившийся в ней груз высыпался и был поврежден. При этом, автомобиль, перевозивший груз, пришел под исправной пломбой, то есть кузов не вскрывался в пути следования. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о порче груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств при разгрузке автомобиля, обратное ответчиком не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела актом №93392 подтверждается факт несения истцом убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погрузке/разгрузке груза (повреждение мешка при выгрузке, в результате чего часть груза высыпалась), а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Несение истцом расходов на оплату грузополучателю возникших убытков в виде порчи груза подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 5422.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сиайти терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Урал – контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 44 828 руб. 88 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков