АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1524/2024

г. Оренбург

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Аршимбаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 669 000 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.10.2024 по 10.10.2024 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания СОГАЗ-Мед» о взыскании штрафа в сумме 669 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по додам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика, истцом не предоставлены документы, подтверждающие недостоверность сведений, внесенных СМО в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц; Выявление наличия недостоверных сведений в PC ЕРЗ на ежедневной основе является прямой обязанностью ТФОМС, закрепленной нормами Порядка № 29н; ТФОМС Оренбургской области не соблюден порядок проведения проверки, предусмотренный Порядком осуществления контроля, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 г. № 255н.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по случаям внесения сведений в РС ЕРЗ ранее 01.01.2021.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Отношения между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области и страховой медицинской организацией Оренбургский филиал АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», возникли в рамках обязательного медицинского страхования.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области и страховой медицинской организацией Оренбургский филиал АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №1 от 19.12.2023, №1 от 28.12.2015, №2 от 28.12.2015, №1 от 28.12.2017, №2 от 28.12.2017, №1 от 25.12.2019, №1 от 24.12.2021, №1 от 26.12.2022 в соответствие с которыми Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствие с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского  страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона 326-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования создаются для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования, аккумулируют и управляют средствами ОМС для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также осуществляют финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона 326-ФЗ и подпунктами 9.4., 9.6., и 9.9. Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Оренбургской области (утв. постановлением Правительства области от 08.04.2011 №207-п) ТФОМС Оренбургской области рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Законом 326-ФЗ, получает от СМО данные о новых застрахованных лицах и сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах, осуществляет контроль за деятельностью СМО, осуществляемой в соответствии с Законом 326-ФЗ и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и т.д.

Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается в Приложении №3 к договорам от №1 от 19.12.2013, 28,12.2015, №2 от 28.12.2015, №1 от 28.12.2017, №2 от 28.12.2017, №1 от 25.12.2019, №1 от 24.12.2021, Приложении №2 договора №1 от 26.12.2022 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 21 договоров №1 от 19.12.2013, 28.12.2015, №2 от 28.12.2015, №1 от 28.12.2017, №2 от 28.12.2017, №1 от 25.12.2019, п.20 договора №1 от 24.12.2021, п. 18 договора №1 от 26.12.2022, стороны, разрешают все спорные вопросы, возникшие в связи с его исполнением, путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней с момента получения. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия по выполнению Договора, а также споры, связанные с его изменением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес СМО были направлены следующие претензии:

Претензия от 16.05,2022 № 3048/02-01 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на общую сумму 387 000 руб., в которой выявлено 129 случаев внесения в реестр недостоверных сведений о застрахованных лицах (неверно указаны фамилии, имена, отчества, даты рождения, документы, удостоверяющие личность).

В связи с нарушением подпунктов 2.2, 2.4 договора о финансовом       обеспечении ОМС от 19.12.2013 №1, №2, от 28.12.2017 №1, №2, от 18.12.2018 №1, от 25.12.2019 №1, №2, от 24.12.2021 №1, СМО начислен штраф в размере 387 000 рублей. (129 чел. х 3000 руб.);

2) Претензия от 16.05.2022 №2093/02-01 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на общую сумму 264 000 руб., в которой выявлено 88 случаев внесения в реестр недостоверных сведений о застрахованных лицах (неверно указаны фамилии, имена, отчества, даты рождения, документы, удостоверяющие личность).

В связи с нарушением подпунктов 2.2, 2.4 договора о финансовом обеспечении ОМС от 19.12.2013 №1, №2, от 28.12.2017 №1, №2, от 18.12.2018 №1, от 25.12.2019 №1, №2 СМО начислен штраф в размере 264 000 рублей, (88 чел, х 3 000 руб.);

3) Претензия от 20.03.2023 №1056/02-01 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на общую сумму 18 000 руб. в которой выявлено 6 случаев внесения в реестр недостоверных сведений о застрахованных лицах (неверно указаны фамилии, имена, отчества, документы, удостоверяющие личность, не направлено событие П032).

В связи с нарушением подпунктов 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 СМО начислен штраф в размере 18 000 рублей (6 чел. Х 3 000 руб.).

Общая сумма штрафов по трем претензиям составила 669 000 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не уплачены штрафы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области за защитой своих нарушенных прав.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 43, частями 1 и 3 статьи 44 Закона № 326-ФЗ в сфере ОМС ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах в форме единого регистра застрахованных лиц (далее - ЕРЗ), являющегося совокупностью центрального и регионального сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательно медицинского страхования утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н (далее - Порядок переучета).

При ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляются сбор, обработка, передача и хранение следующих сведений о застрахованных лицах: фамилия, имя, отчество; пол; дата рождения; место рождения; гражданство; данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий); сведения о медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения первичной медико-санитарной помощи; сведения о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения первичной медико-санитарной помощи (часть 2 статьи 44 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 раздела III Порядка переучета при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент ЕРЗ СМО обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей: на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения; на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность; корректности указания пола застрахованного лица; на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства; на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству, и адресу регистрации по месту жительства; на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Приложения № 3 к договору о финансировании СМО несет ответственность за внесение в региональный сегмент ЕРЗ записей, содержащих недостоверные сведения.

Как было указано ранее, в ходе проверки ТФОМС Оренбургской области установлено 223 случая, в которых ООО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» не была обеспечена в полном объеме достоверность и корректность внесения сведений о застрахованных лицах в PC ЕРЗЛ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского   страхования,   утв.   приказом  Минздравсоцразвития  России  от № 29н, Приказа ФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении 204 случаев внесения записи в РС ЕРЗ.

Проверив указанный довод ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно перечню функций ТФОМС при ведении РС ЕРЗ, утвержденному Приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования» Подсистема РС ЕРЗ должна ежедневно (в случае наличия) принимать и обрабатывать сведения от СМО о новых застрахованных лицах и изменении сведений и обеспечивать форматно-логический контроль данных, а также отправлять в СМО в ответ на ее сообщения с данными о застрахованных лицах протокол обработки, включающий в себя результаты ФЛК. В случае ошибок при проверке данных, поступивших от СМО, информация об этом направляется МГФОМС в СМО.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 января 2011 г. №29н «Об утверждении Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования» при обработке файлов с изменениями в территориальном фонде осуществляется форматно-логический контроль данных, идентификация записей по региональному сегменту единого регистра застрахованных лиц, внесение сведений о застрахованных лицах (п.15), после обработки файлов с изменениями в территориальном фонде формируются файлы подтверждения и/или отклонения изменений, которые направляются соответствующим страховым медицинским организациям, медицинским организациям для проведения корректировки сведений о застрахованных лицах (п.16).

В соответствии с пунктом 19 данного приказа фонд не реже 1 раза в день проводит проверку достоверности сведений о застрахованном лице, полученных от страховой медицинской организации, путем направления запросов в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и в случае выявления несоответствий в сведениях о застрахованном лице направляет информационные файлы в страховую медицинскую организацию с их указанием.

В силу требований пункта 20 Территориальный фонд обеспечивает актуализацию регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц, уведомляет об этом страховые медицинские организации и направляет информационные файлы в Федеральный фонд для актуализации центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.

Согласно пункту 21 Территориальный фонд актуализирует региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц на основании сведений, получаемых от Федерального фонда из центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.

Пунктом 24 предусмотрено, что Территориальный фонд при внесении изменений в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц формирует файлы с изменениями, которые направляет в Федеральный фонд для актуализации центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах.

Согласно действовавшему в спорный период Регламенту информационного взаимодействия (утвержден   Приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79)       при информационном обмене между Региональным и Центральным сегментами Единого регистра застрахованных лиц указанные стороны обмениваются следующими сведениями:

1)                Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории (выбор СМО, замена СМО, снятие с учета по причинам постановки на учет на другой территории, смерти или окончания срока права на ОМС, восстановление на учёте по причинам отмены регистрации смерти, изменения даты последующей постановки на учёт, окончания срока прохождения застрахованным лицом военной службы или приравненной к ней службы);

2)                Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования (Д11ФС) по застрахованным лицам на данной территории;

3)                Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по застрахованным лицам на данной территории;

4)                Информацией о смерти застрахованного лица, не состоящего на учете на данной территории;

5)        Информацией о прикреплении застрахованного лица к медицинскомуучреждению.

Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории отправляется в следующие сроки:

-                     выбор СМО, замена СМО - не позднее 3-х рабочих дней, следующего за написанием заявления на выбор (замену) СМО застрахованным лицом или его представителем;

-                     Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования, по застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1 -го рабочего дня после получения сведений из СМО;

- Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1-го рабочего дня после получения сведений из СМО.

Таким образом, ТФОМС на ежедневной основе должен выявлять наличие недостоверных сведений в РС ЕРЗ, в том числе путем сверок с ЦС ЕРЗ.

Соответственно, узнать о наличии недостоверных сведений и оснований для предъявления санкций согласно приложений к договорам истец должен был не позднее следующего за их внесением дня. 

Исковое заявление подано в суд 01.02.2024, при этом ранее в адрес ответчика направлена претензия, приостанавливающая течение срока исковой давности на один месяц. Таким образом, случаи внесения данных в ЕРЗ до 01.01.2021 выходят за рамки трехгодичного срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец же доказательства перерыва течения срока исковой давности при наличии такового не представил, возражений относительно правильности исчисления такого срока не заявил.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 612 000 руб. штрафа (204*3 000).

В отношении остальной части правомерно заявленных исковых требований в размере 57 000 руб.  суд приходит к следующим выводам.

Ответчиков заявлено об уменьшении санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, он может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая, что заявленная к взысканию сумма неустойки имеет компенсационную природу, принимая во внимание несоответствие взыскиваемой пени критериям разумности и справедливости, отталкиваясь от анализа предпринятых ответчиком мер к надлежащему исполнению его обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер обоснованно взыскиваемых штрафных санкций (57 000 руб.) в два раза - до 28 500 руб., разумной и достаточной компенсации последствий нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

 

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки (пени) снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учётом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально правомерно заявленной цене иска без учёта применения статьи 333 ГК РФ (57 000 руб.) и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации в размере 698 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму штрафа в размере 28 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 698 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин