АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-43180/2023

04.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вестерия»

1. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Нефтетрансальянс»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: Рева Г.В., представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО «Вестерия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Вестерия».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. совершить по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП следующие исполнительные действия:

1) Составление административного протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП.

2) Установление должнику - ООО «НефтеТрансАльянс» нового срока исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года;

3) Предупреждение должника - ООО "НефтеТрансАльянс" о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в новый, установленный судебным приставом - исполнителем срок у судебного пристава - исполнителя появится обязанность самостоятельной организации исполнения исполнительного документа путем применения мер принудительного исполнения в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

4) Объявление должнику запрета на пользование объектом недвижимости, указанном в исполнительном документе.

5) Проведение описи имущества должника, находящегося в помещениях, указанных в исполнительном документе.

6) Привлечении специализированной организации для исполнения требований об освобождении нежилых помещений, указаны в исполнительном документе (п. 8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года).

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил возражения на отзыв третьего лица.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия апелляционного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42533/2023.

Судом, по результатам рассмотрения ходатайства третьего лица, с учетом позиций сторон, не установлено достаточных оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 130, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебно заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве Ейского РОСП исполнительное производство № 58828/23/23034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 034015773, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50387 2021.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу №А32-50387/2021 на ООО «НефтеТрансАльянс» возложена обязанность возвратить ООО «Вестерия» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13.0 кв.м., № 63 площадью 10.9 кв.м., № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1.80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения от 15.04.2022 по делу № А32-50387/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 034015773.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034015773 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 02.08.2022 о возбуждении в отношении должника ООО «НефтеТрансАльянс» исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП, с предметом требований: возвратить ООО «Вестерия» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13.0 кв.м., № 63 площадью 10.9 кв.м., № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1.80 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.

26.12.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП окончено фактическим исполнением, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № A32-1723/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 от 26.12.2022 об окончании исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП признано недействительным.

06.04.2023 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 58828/23/23034-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП взыскатель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 с ходатайством от 17.07.2023 исх. № 157 произвести исполнение требований статей 36, 68, 105, 107 Закона об исполнительном производстве и совершить отдельные исполнительные действия, а именно:

1) Установить должнику ООО «НефтеТрансАльянс» новый срок для исполнения требований исполнительного документа ФС № 03401577 по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021 об обязании ООО «НефтеТрансАльянс» возвратить ООО «Вестерия», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61. площадью 13.0 кв.м.. № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м.. № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

2) Составить административный протокол в отношении должностного лица директора ООО «НефтеТрансАльянс» ФИО4 о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

3) Принять меры принудительного исполнения в порядке п. 10 ч. 3 ст. 68 и ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, а именно:

- наложить запрет должнику пользоваться указанными в исполнительном документе помещениями;

- провести опись имущества должника, находящегося в помещениях, подлежащих передаче ООО «Вестерия» по исполнительному документу;

- привлечь специализированную организацию для исполнения требований об освобождении нежилых помещений, указанных в исполнительном документе (п. 8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года).

По результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. На поступившую жалобу, зарегистрированную в Ейском РОСП вх. № 1755 70/23-АЖ от 24.07.2023, судебный пристав-исполнитель сообщает, что в результате совершения исполнительных действий от 26.12.2022 директор ООО «НефтеТрансАльянс» подтвердил, что по указанному адресу: 

<

...> не находится, финансовую деятельность не ведёт, по указанному адресу находится компания ООО «ХДМ-Групп» на основании договора аренды от 01.01.2018 и акта передачи нежилых помещений. Также судубным приставом-исполнителем указано, что постановление об окончании направлено в адрес заявителя почтой РФ ШПИ 35368073132551. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершены акты выхода с целью установления места нахождения ООО «НефтеТрансАльянс», в результате которых установлено, что по адресу: 

<

...> проживает семья ФИО4, по адресу: 

<

...> ведёт свою деятельность ООО «ХДМ-Групп»; данный факт подтвержден генеральным директором ФИО5 Дополнительно судебным приставом-исполнителем указано, что 24.07.2023 года вынесено требование в адрес ООО «НефтеТрансАльянс» в целях исполнения решения Арбитражного суда.

Заявитель с указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Вестерия» не согласен, считает его необоснованным, не соответствующим требованиям закона, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению и указывает в отзыве на заявление, что в связи с уклонением арендодателя - ООО «Вестерия» от подписания акта приёма - передачи, ООО «НефтеТрансАльянс» 16.05.2023 заказным письмом с описью вложения направило взыскателю акт приёма-передачи нежилых помещений и обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должник недвижимое имущество освободил и юридический адрес поменял. Поскольку исполнительное производство не окончено, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства (дело № А32-42533/2023).

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела, с учетом предмета заявленных требований, следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ статьи 122 Закона № 229-ФЗ, не пропущен.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Пленума N 50).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право сторон исполнительного производства заявлять ходатайства перед судебным приставом.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу №А32-50387/2021 на ООО «НефтеТрансАльянс» возложена обязанность возвратить ООО «Вестерия» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13.0 кв.м., № 63 площадью 10.9 кв.м., № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1.80 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения от 15.04.2022 по делу № А32-50387/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 034015773, в связи с чем 02.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП, с предметом требований: обязать ООО «НефтеТрансАльянс» возвратить ООО «Вестерия» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13.0 кв.м., № 63 площадью 10.9 кв.м., № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1.80 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.

26.12.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № A32-1723/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 от 26.12.2022 об окончании исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП признано недействительным.

06.04.2023 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 58828/23/23034-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП взыскатель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 с ходатайством от 17.07.2023 исх. № 151 произвести исполнение требований статей 36, 68, 105, 107 Закона об исполнительном производстве и совершить отдельные исполнительные действия, а именно:

1) Установить должнику ООО «НефтеТрансАльянс» новый срок для исполнения требований исполнительного документа ФС № 03401577 по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021 об обязании ООО «НефтеТрансАльянс» возвратить ООО «Вестерия», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61. площадью 13.0 кв.м.. № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м.. № 64 площадью 24.3 кв.м., № 65 площадью 17.20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

2) Составить административный протокол в отношении должностного лица директора ООО «НефтеТрансАльянс» ФИО4 о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

3) Принять меры принудительного исполнения в порядке п. 10 ч. 3 ст. 68 и ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, а именно: наложить запрет должнику пользоваться указанными в исполнительном документе помещениями; провести опись имущества должника, находящегося в помещениях, подлежащих передаче ООО «Вестерия» по исполнительному документу; привлечь специализированную организацию для исполнения требований об освобождении нежилых помещений, указанных в исполнительном документе (п. 8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в силу части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 6 данной статьи предусматривается, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64, 1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусматривается, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. На поступившую жалобу, зарегистрированную в Ейском РОСП вх. № 1755 70/23-АЖ от 24.07.2023, судебный пристав-исполнитель сообщает, что в результате совершения исполнительных действий от 26.12.2022 директор ООО «НефтеТрансАльянс» подтвердил, что по указанному адресу: 

<

...> не находится, финансовую деятельность не ведёт, по указанному адресу находится компания ООО «ХДМ-Групп» на основании договора аренды от 01.01.2018 и акта передачи нежилых помещений. Также судебным приставом-исполнителем указано, что постановление об окончании направлено в адрес заявителя почтой РФ ШПИ 35368073132551. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершены акты выхода с целью установления места нахождения ООО «НефтеТрансАльянс», в результате которых установлено, что по адресу: 

<

...> проживает семья ФИО4, по адресу: 

<

...> ведёт свою деятельность ООО «ХДМ-Групп»; данный факт подтвержден генеральным директором ФИО5 Дополнительно судебным приставом-исполнителем указано, что 24.07.2023 вынесено требование в адрес ООО «НефтеТрансАльянс» в целях исполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве регламентированы особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника

При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение нежилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

Вопреки доводам третьего лица материалы дела не содержат доказательств возврата должником спорного помещения взыскателю.

Из материалов дела следует, что адресом ООО «НефтеТрансАльянс», указанным в ЕГРЮЛ, является: 

<

...>.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП осуществлён выход по данному адресу, о чём составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что со слов соседей по адресу компания ООО «НефтеТрансАльянс» деятельность не ведёт, вывески нет, по адресу проживает семья ФИО4 из трёх человек.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю направлено требование № 23034/23/367292 о проверке достоверности сведений в отношении ООО «НефтеТрансАльянс», включённых в реестр юридических лиц в связи с отсутствием ООО «НефтеТрансАльянс» по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Таким образом, смена юридического адреса, о которой заявлено ООО «НефтеТрансАльянс», произведена формально, без порождения юридических последствий. Фактический адрес нахождения ООО «НефтеТрансАльянс» - 

<

...> не изменился.

Доказательства вывоза имущества ООО «НефтеТрансАльянс» из указанных помещений в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом направление должником в адрес взыскателя заказным письмом акта приема-передачи спорных помещений, в отсутствие фактического возврата спорных помещений, не может свидетельствовать об исполнении должником требований исполнительного документа.

Как следует из письменных пояснений заявителя, на письмо должника с предложением подписать акт приёма-передачи взыскателем отказано в связи с отсутствием исполнительного действия со стороны ООО «НефтеТрансАльянс». В письме от 09.06.2023 (РПО № 35369179006814) взыскателем указано на возможность подписания указанного акта после полного освобождения должником спорных помещений и передачи ключей, в противном случае предложено акт отозвать.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35369179006814, письмо поступило в адрес ООО «НефтеТрансАльянс» 13.06.2023, и оставлено без ответа.

Как указано выше, согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено длительное неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполняются должником, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о совершении отдельных исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует материально-правовому закону, так как правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о совершении необходимых действий для проведения оценки садового дома и земельного участка для целей последующей реализации указанного недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд отмечает, что вынесение оспариваемого постановления привело к затягиванию сроков исполнительного производства, чем были нарушены права взыскателя.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод заявителя.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, наличие в просительной части заявления ходатайства применить конкретные восстановительные меры, суд полагает, что обязанности по восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя надлежит возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу отказать.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.07.2023 № 23034/23/398089 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Вестерия» от 17.07.2023 исх. № 151 по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 58828/23/23034-ИП посредством принятия, совершения полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по надлежащему и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 034015773, в том числе: составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП, установить должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа, предупредить должника о возможности самостоятельной организации исполнения исполнительного документа, объявить должнику запрет на пользование объектом недвижимости, составить опись имущества должника, находящегося в помещениях, указанных в исполнительном документе, при необходимости привлечь специализированную организацию.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев