ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35707/2020

Дело № А40-55164/20

г. Москва

30 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ БУРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 г. по делу № А40-55164/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» к Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ БУРСЕРВИС» о взыскании                       119 961 руб. 16 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ БУРСЕРВИС»  задолженности в размере 119 961 руб. 16 коп. по договору об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа                       № К10184-14949-2017 от 22.12.2017 г., неустойки в размере 170 702 руб. 06 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 22.12.2017 г. между ООО «ГетТакси Рус» (ГетТакси) и ООО «РКЦ БУРСЕРВИС» (клиент) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа № К10184-14949-2017, в соответствии с которым ГетТакси принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа, а клиент оплачивать услуги на условиях и в порядке, определенном договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако ответчиком стоимость выполненных перевозок в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 119 961 руб. 16 коп. 

В соответствии с п. 9.2. договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за несоблюдение сроков оплаты по договору, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представлены договор от 20.06.2018 г., платежное поручение № 42304 от 11.03.2020 г. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 6.3 договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет ГетТакси.

В соответствии с п. 7.7. договора клиент обязуется подписать универсальный передаточный документ в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ГетТакси подписанного клиентом документа в течение 5 рабочих дней с даты предоставления их клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми клиентом в полном объеме и без претензий со стороны клиента.

Истцом ответчику направлен комплект предусмотренных договором документов, однако, подписанные универсальные передаточные документы в адрес истца не поступили, как и не поступил мотивированный отказ от подписания, в связи с чем, в соответствии с п. 7.7 договора, услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не подписывался генеральным директором, подлежит отклонению, поскольку о фальсификации представленного истцом договора ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи отчетных документов по оказанным услугам ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, с учетом предусмотренной договором возможности передачи документов в электронном виде, мотивированный отказ от принятия услуг и подписания документов от ответчика не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 119 961 руб. 16 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 119 961 руб. 16 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09  июля  2020  года  по  делу № А40-55164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина