Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-1967/2018

22.01.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 1 042 474 руб.6коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность;

от иных лиц явка не обеспечена

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании 3 355 441 руб. 35  коп. вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища в г. Димитровграде в результате сброса сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ, в 2016-2017 годах, которое принято к производству в рамках дела № А72-1967/2018.

Определением от  08.08.2018  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 042 474 руб.6копеек. 

Определением от 25.09.2018  суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экосфера» (г. Москва), эксперту ФИО5. 

Определением суда от 30.10.2018 срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения продлен до 15.11.2018.

15.11.2018 через систему «Мой арбитр»  в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 14.11.2018.

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.12.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Экосфера», эксперту ФИО5, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1) Являются ли расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» на выполнение строительно-монтажных работ в сентябре 2016 года в размере 2 133 630,88 руб., и на выполнение пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года в размере 1 024 134,64 руб. затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты с учетом дополнительных пояснений и документов ответчика, если да, то в каком размере?

2) нормативное обоснование отнесения экспертом работ по вводу в эксплуатацию  (пусконаладочных работ, проведения индивидуальных и комплексных испытаний оборудования, опытной эксплуатации) к строительству  очистных сооружений и организации оборотного водоснабжения.

28.12.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило экспертное заключение.

Дело рассматривается в отсутствие  третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает размер убытков в сумме  6 275 79 коп., в остальной части исковые требования не признает. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в период с 04.04.2017  по 24.05.2017  контрольно-надзорного мероприятия, установлено, что АО «ГНЦ НИИАР» осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно: с нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Так, по результатам плановой выездной проверки, как пояснил истец,  установлено значительное превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Указанное послужило основанием для привлечения АО «ГНЦ НИИАР» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, постановлением от 05.06.2017 № 186 о назначении административного наказания ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 16.06.2017.

В ходе вышеуказанной проверки установлено следующее.

АО «ГНЦ НИИАР» осуществляет сброс сточных вод в Куйбышевское водохранилище (Черемшанский залив) в границах Ульяновской области в черте городского округа г. Димитровград на 1552 км. от устья р. Волга до впадения р. Большой Черемшан и на 45 км. от устья Черемшанского залива до выпуска сточных вод.

Выпуск сточных и дренажных вод с использованием водоотводящих сооружений осуществляется в систему промышленно-ливневой канализации состоящую из 2-х выпусков (ПЛК-1 и ПЛК-2).

На выпуск ПЛК-1 осуществляется сброс сточных вод с промплощадки №1. Тип сточных вод технологические (переливы с градирен, охлаждающие воды теплообменного оборудования), дождевые и талые воды.

На выпуск ПЛК-2 осуществляется сброс сточных вод с промплощадки №2. Тип сточных вод технологические (охлаждение, подпитка и промывка сетей, стоки с ТЭЦ и ОЭЦ), хозяйственно-бытовые (умывальник, душевые, полив территории, газонов, противопожарные нужды) дождевые и талые воды.

Сброс сточных вод с выпуска №1 (ПЛК-1 и ПЛК-2) в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища осуществляется АО «ГНЦ НИИАР» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.02.2015 № 700, регистрационный номер в государственном водном реестре № 73-1 1-01.00.005-Х-РСВХ-Т-2015-00700/00, срок действия с 19.02.2015 по 24.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьями 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлены виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическими лицами требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

Статьей 56 Водного кодекса РФ установлены требования к охране водных объектов, в т.ч. запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» к нормативам допустимого воздействия относятся и нормативы допустимых сбросов (НДС).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об охране окружающей среды за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с Разрешением на сброс загрязняющих веществ вокружающую среду (водные объекты) от 05.02.2015 № 01-p-14-П АО «ГНЦНИИАР» максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах впериод с 05.02.2015 по 24.02.2019 в пределах норматива допустимого сброса (ПДС)не должно превышать следующих значений показателей:

Наименование загрязняющих веществ и показателей

Допустимая                   концентрация загрязняющего   вещества  на  выпуске сточных  и  (или)  дренажных  вод  в пределах     норматива     допустимого сброса, (мг/дмЗ)

БПК полное

3,000

Взвешенные вещества

10,250

Сухой остаток

465,000

Азот аммонийный

0,250

Нитрат-ионы

0,880

Нитрит-ионы

0,080

Сульфаты

95,000

Хлориды

35,100

Железо общее

0.100

Медь

0,001

Цинк

0,004

Хром

0,000

СПАВ

0,025

Фосфаты

0,110

Нефтепродукты

0,042

Согласно представленному в ходе проверки ответчиком протоколу исследованию состава сточной воды от 28.06.2016 загрязняющих веществ в сточной воде на выпуске № 1 в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища превышает значение указанных выше показателей по железу в 2,70 раза, по нефтепродуктам в 1,05 раз.

Согласно представленному в ходе проверки ответчиком протоколу исследования состава сточной воды от 30.08.2016 г. № 129, содержание загрязняющих веществ в сточной воде на выпуске № 1 в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища превышает значение указанных выше показателей по взвешенным веществам в 1,95 раза, по нефтепродуктам в 23,57 раз.

Согласно представленному в ходе проверки ответчиком протоколу исследования состава сточной воды от 28.09.2016 г. № 161, содержание загрязняющих веществ в сточной воде на выпуске № 1 в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища превышает значение указанных выше показателей, по взвешенным веществам в 3,70 раза, по железу в 2,70 раза, по нефтепродуктам в 1,05 раз.

Также при проведении проверки установлено, что ответчиком сточные воды с выпуска № 2 сбрасываются в р. Ерыкла с ПЛК-3. В рамках проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 11.04.2017, 17.04.2017 19.04.2017 и 18.05.2017 были отобраны пробы сточной воды (Акты отбора проб от 11.04.2017 № 17В0148, от 17.04.2017 № 17В0162, от 19.04.2017 № 17В0168, от 18.05.2017 № 17В0221, протоколы отбора проб от 17.04.2017 № 2, от 17.04.2017 № 3, от 19.04.2017 № 4, от 18.05.2017 № 5).

Наименование загрязняющих веществ и показателей

Допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, (мг/дмЗ)

Железо общее

0,100

Медь

0,001

Цинк

0,010

В отобранных пробах сточной воды, согласно протоколу результатов КХА сточных вод филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.04.2017 № 17В0162, содержание загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Ерыкла № 2 с ПЛК-3, превышает значения, установленные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 по загрязняющим веществам: по меди в 3,00 раза, по цинку в 7,00 раз.

Согласно протокола результатов КХА сточных вод филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 25.04.2017 № 17В0168, содержание загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Ерыкла № 2 с ПЛК-3, превышает значения, установленные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 по загрязняющим веществам: по цинку в 6,20 раза.

Согласно представленного АО «ГНЦ НИИАР» протокола исследования состава сточных вод от 18.01.2017 № 3 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 4,92 раза, по железу общему в 2,00 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 06.04.2017 № 8 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 1,29 раза, по нефтепродуктам в 1,32 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 06.04.2017 № 12 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 1,72 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 28.06.2016 № 95 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по нефтепродуктам в 1,6 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 03.08.2016 № 115 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по нефтепродуктам в 1,80 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 30.08.2016 № 125 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 3,45 раза, по нефтепродуктам в 5,00 раз.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 28.09.2016 № 162 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 3,69 раз, по нефтепродуктам в 13,80 раза.

Согласно протоколу исследования состава сточных вод от 27.12.2016 № 219/1 на выпуске №2 в р. Ерыкла с ПЛК-3, содержание загрязняющих веществ превышает значения, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 ПДК по загрязняющим веществам: по взвешенным веществам в 3,69 раза.

Истец считает, что АО «ГНЦ НИИАР» осуществляется сброс сточных вод в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища и в р. Ерыкла с превышением фактической концентрации вредных веществ над его концентрацией в пределах норматива допустимого сброса (ПДС) и в пределах ПДК р.х.з.

Факт причинения ответчиком вреда водному объекту - Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища в г. Димитровграде в результате сброса сточных   вод   с   превышением   установленных   максимальных   содержаний загрязняющих веществ и отказ АО «ГНЦ НИИАР» от возмещения вреда в добровольном порядке послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском о взыскании убытков в судебном порядке. 

Ответчик не оспаривает размер убытков в сумме  6 275 79 коп., в остальной части исковые требования не признает. 

По  выпуску №2 ответчик считает при проведении расчета, соответствующего требованиям п. 12 Методики и вышеуказанного закона № 7-ФЗ, с учетом фактически сброшенной массы загрязняющих веществ и, соответственно, суммы платежа за негативное воздействие на окружающую среду в конкретный период (с 17.04.2017 по 18.05.2017) сумма внесенной платы за НВОС, подлежащей вычету из размера вреда, рассчитанного за период с 17.04.2017 по 18.05.2017 по загрязняющим веществам нефтепродукты, сульфат-анион, хлорид-анион, составила 47,79 руб. (расчет с приложениями прилагается).

Расчет суммы платы за НВОС, подлежащей вычету из размера вреда, исчисленного за 2016,год истцом произведен неверно с математической точки зрения. Размер вреда, причиненного Ответчиком водным объектам и начисленного истцом за 2016, 2017г.г. по выпуску 2, подлежит уменьшению на 884,21 руб., составляющих произведенные нашим Обществом в 2016-2017 годах платежи за сверхнормативный сброс вредных веществ (47,79 руб. и 836,42 руб. соответственно).

Также ответчик считает необходимым принять в расчет размера  вреда, заявленного истцом с учетом уточнений, затраты по проведенным им  мероприятиям по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ на основании п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

В период с 2013 по 2016 годы  Обществом проводились работы по строительству на выпуске № 1 очистных сооружений в системе водоотведения, включающей следующие объекты строительства: аккумулирующий резервуар-отстойник, накопительный резервуар, насосная станция оборотного водоснабжения, резервуар для хранения нефтепродуктов, устройство оборотной системы водоотведения, а также прокладка нового коллектора промышленно-ливневой канализации диаметром 800 мм.

Из вышеуказанных работ в 2016 году (период, за который исчислен вред, «текущий год») АО «ГНЦ НИИАР» на выпуске №1 заканчивал строительные работы и проводил пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию вновь возведенных очистных сооружений и системы оборотного водоснабжения, расположенных по адресу 

<

...>.

Из всех расходов, понесенных АО «ГНЦ НИИАР» на строительство вышеуказанных очистных сооружений в системе водоотведения, расположенных по адресу 

<

...>, именно в 2016 году Общество понесло фактически затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в Выпуск №1 - на строительство очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения в размере 3 157 765,52 руб. : 

- на строительно-монтажные работы по выпуску №1 в сентябре 2016 года в размере 2 133 630,88 руб. 30.09.2016 платежным поручением № 6183 Обществом произведена оплата подрядчику ОАО «Электроцентрмонтаж» в размере 2 133 630,88 руб. за выполнение строительно-монтажных работ  - очистных сооружений и системы оборотного водоснабжения, расположенных по адресу 

<

...>,по договору от 27.08.2012 № 191/2012.; 

- на пусконаладочные работы по выпуску №1 в период июнь-сентябрь 2016 года в размере 1 024 134,64 руб.

Ответчик считает, что в соответствии с п. 14 Методики размер вреда, причиненного водному объекту и начисленный Истцом за 2016 год по выпуску №1, подлежит уменьшению на суммы таких затрат.

Согласно п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказ Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 N 13989)  в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Истец пояснил, что не считает понесенные ответчиком расходы относящимися к мероприятиями по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта.

Определением суда от 25.09.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экосфера», эксперту ФИО5;  на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Являются ли расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» на выполнение строительно-монтажных работ в сентябре 2016 года в размере 2 133 630,88 руб., и на выполнение пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года в размере 1 024 134,64 руб. затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, если да, то в каком размере?

2) Предупреждает ли выполнение ответчиком мероприятий по строительству очистных сооружений и системы оборотного водоснабжения, расположенных по адресу 

<

...>, а именно строительно-монтажных работ в сентябре 2016 года, стоимостью 2 133 630,88 руб., и пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года, стоимостью 1 024 134,64 руб., сверхнормативный и сверхлимитный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, если да, то в каком размере?

Согласно выводам судебной экспертизы (экспертное заключение от 14.11.2018):

 1)Ответить на вопрос, являются ли расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» на выполнение строительно-монтажных работ в сентябре 2016 года в размере 2 133 630,88 руб., затратами на выполнение природоохранных мероприятий попредупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сбросавредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, если да, то в каком размере, непредставляется возможным.

Расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» на выполнение пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года в размере 1 024 134,64 руб. являются затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты в полном размере.

2)Выполнение ответчиком мероприятий по строительству очистных сооружений и системы оборотного водоснабжения, расположенных по адресу: 

<

...>, предупреждает сверхнормативный  и сверхлимитный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Однако, отнести затраты  на  строительно-монтажные  работы  в  сентябре  2016  года  стоимостью 2 133 630,88 руб. к строительству очистных сооружений и системы оборотного водоснабжения не представляется возможным.

Выполнение ответчиком пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года стоимостью 1 024 134,64 руб., предупреждает сверхнормативный и сверхлимитный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты в полном размере.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы (от 28.12.2018): 

1) Ответить на вопрос, являются ли расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» навыполнение строительно-монтажных работ в сентябре 2016 года в размере2 133 630,88 руб., затратами на выполнение природоохранных мероприятий попредупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сбросавредных (загрязняющих) веществ в водные объекты с учетом дополнительных поясненийи документов ответчика, если да, го в каком размере, не представляется возможным.

Расходы, понесенные АО «ГНЦ НИИАР» на выполнение пусконаладочных работ в период июнь-сентябрь 2016 года в размере 1024 134,64 руб. являются затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты в полном размере.

2.Работы по вводу в эксплуатацию, которые осуществляются после строительно-монтажных работ и до ввода в промышленную эксплуатацию являются пусконаладочными работами (в силу определений, данных СНиП 3.05.05-84). При этом пусконаладочные работы неразрывно связаны со строящимся объектом, а затраты на пусконаладочные работы включаются в стоимость строительства объекта (в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).

Ответчик в пояснениях с анализом стоимости  от 12.12.2018 определил долю, приходящуюся на мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в общей стоимости работ, следующим образом:  2 133 630, 88 руб. х 27. 3 %= 582 481, 23 руб. 

Анализ стоимости  направлялся на дополнительную экспертизу.

Из дополнительного экспертного заключения следует, соотнести затраты в размере 2133630,88руб., понесенные АО «ГНЦ НИИАР» в сентябре 2016 согласно платежному поручению №6183 от 30.09.2016, с конкретным актом выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ №191/2012 от 27.08.2012, эксперту не представляется возможным. По мнению эксперта метод определения доли стоимости работ, относящихся к строительству очистных сооружений и организации оборотного водоснабжения, от общей стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 25.12.2015, предложенный ответчиком, является приемлемым.

Представленные экспертные заключения судом приняты как относимые и допустимые доказательства по делу. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования ответчика о  зачете в качестве фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ АО «ГНЦ НИИАР» затрат на оплату работ по договору от 27.08.2012 № 191/2012 на сумму 582 481,23 руб., в т.ч. НДС, дополнительно к аналогичной по назначению сумме фактических затрат на выполнение пуско-наладочных работ в размере 1 024 134,64 руб., правомерным.

Довод истца о проведении проверки в 2017 году, а, следовательно, недопустимость зачета расходов 2016года, суд считает безосновательным, учитывая, что отборы проб  по выпуску №1 проводились именно в 2016.

Таким образом, вред, рассчитанный истцом за 2016 год по выпуску 1 в размере 1 036 000,00 руб. должен быть уменьшен на сумму 1606615,88 руб.

Также суд соглашается с расчетом ответчика об уменьшении  вреда, рассчитанного истцом за 2016, 2017 г.г. по выпуску 2 в размере 7 160,00 руб. (4 280,00 руб. и 2 880,00 руб. соответственно) в соответствии с п. 12 Методики на сумму 884,21 руб.

Согласно п.12 Методики  размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Истец,  отказывая в зачете оплат по п. 12 Методики (по выпуску №2), указал, что  при оценке вреда, рассчитанного экспертной организацией от 04.05.2018 № 27-П, учитывались загрязняющие вещества: железо общее, нефтепродукты, ионы меди, анионные ПАВ, по которым фактическая оплата сверхлимитного сброса за период 2016-2017 г.г. не проводилась.

Однако данное утверждение истца суд считает безосновательным. Ответчиком были представлены копии платежных поручений по оплате за НВОС (плата за негативное воздействие на окружающую среду) по выпуску №2, а также Декларации платы за НВОС за 2016-2017. Из указанных деклараций платы за НВОС следует, что сверхнормативные, сверхлимитные платежи были начислены по выпуску 2 за 2016-2017 г.г. (в том числе) по веществам: ионы меди, анионные ПАВ, хлорид-ионы, сульфаты, нефтепродукты. Данные вещества входят в перечень веществ, по которым проведен расчет вреда, рассчитанный экспертной организацией от 04.05.2018 № 27-П. Перечень загрязняющих веществ, по которым производились оплаты в 2016-2017 г.г, по выпуску №2 перечислен в вышеуказанных декларациях. Также ответчиком представлен сравнительный анализ сумм, оплаченных Обществом за НВОС по конкретным загрязняющим веществам и загрязняющим веществам, учтенным при начислении суммы вреда, в заключении Филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 04 мая 2018 года, не оспоренный надлежащим образом истцом.

Учитывая пояснения ответчика в ходе судебного разбирательства о правомерности начисления 6 275,79руб., в связи с тем, что сумма вреда, рассчитанного по выпуску 1 меньше суммы, на которую должна быть уменьшена сумма  по п. 14 Методики, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с АО «ГНЦ НИИАР» суммы 6 275,79 руб. (7 160,00 руб. - 884,21 руб.) за 2016, 2017 г.г. по выпуску 2.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца на оплату  судебной экспертизы, понесенные ответчиком в сумме 95 000руб.  и расходы по оплате государственной пошлины  следует  возложить на истца и ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области  6 275 руб. 79 коп. –в возмещение вреда.

В остальной части иска  отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в доход федерального бюджета 140 руб.55 коп. – госпошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области  в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» 94 430 руб. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                         И.В. Чернышова