РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42614/18-1-204

г.Москва

07 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БИЗНЕС-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, 127006, 

<

...>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) о взыскании 1127944 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 21.04.2017 по 30.10.2017, 59572 руб. 49 коп. процентов за период с 12.07.2017 по 05.03.2018, процентов за период с 06.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 

при участии истца – ФИО2 по дов. от 12.03.2018

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 1127944 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 21.04.2017 по 30.10.2017. Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 05.03.2018 в размере 59572 руб. 49 коп. и проценты за период с 06.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  Требования основаны на том, что истцом была оплачена арендная плата за пользование земельным участком после расторжения договора аренды.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что земельный участок  не выбывал из владения истца, истец продолжил использовать земельный участок в составе вновь образованного земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Бизнес-Комфорт» заключен договор аренды от 24.12.2013 № М-01-044049 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:2968, площадью 1272 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

...>. Дополнительным соглашением от 22.06.2017 Договор аренды от 24.12.2013 № М-01-044049 расторгнут с 20.04.2017. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 07.10.2016 № 28722 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040003:2968 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 в измененных границах, площадь которого составила 1226 кв.м.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Бизнес-Комфорт» был также заключен договор аренды от 11.11.2003 № М-01-025175 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:73 площадью  587 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

...>.  Дополнительным соглашением от 29.09.2017 Договор аренды от 11.11.2003 № М-01-025175 расторгнут с 24.08.2017.

Указанные участки являлись смежными, при этом участок с кадастровым номером 77:01:0004003:73 площадью  587 кв.м. был сформирован по периметру принадлежащего истцу здания, а участок с кадастровым номером 77:01:0004003:2968, площадью 1272 кв.м. представлял собой прилегающую к зданию территорию и был предоставлен в аренду для обеспечения эксплуатации административного здания.

Как следует из прилагаемых к договорам аренды планов, из вышеуказанных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:3736, площадью 1787 кв.м. В площадь указанного участка вошла территория земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 площадью 1226 кв.м., сохраненного в измененных границах согласно распоряжению Департамента  от 07.10.16, а также территория земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:73, занятого зданием истца.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004003:3736 площадью 1787 кв.м. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Бизнес-Комфорт» заключен договор аренды от 29.09.2017 № М-01-051311, по условиям которого участок предоставлен для тех же целей -  для эксплуатации нежилого здания под деловое управление.

Истец произвел оплату арендной платы в размере 1 127 944 руб. 89 коп. за период с 21.04.2017 по 30.10.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 по договору № М-01-044049 от 29.12.2015, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 03.05.2017 и № 14 от 03.07.2017.

Согласно исковому заявлению, перечисленные денежные средства по оплате аренды являются неосновательным обогащение для ответчика, поскольку договор № М-01-044049 от 29.12.2015 был прекращении 20.04.2017 г.

ООО «Бизнес-Комфорт» 18.01.2018 направило в адрес ответчика претензию № 18-01/18 с требование произвести возврат излишне уплаченной арендной платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что уточненная площадь общей территории оказалась меньше на 72 кв.м суммарной площади ранее арендовавшихся истцом земельных участков, равно как и то обстоятельство, что ранее данная территория оформлялась в аренду по двум договорам,  не свидетельствуют о неосновательном обогащении Департамента на заявленную сумму.

С момента расторжения договора аренды от 04.12.2013 № М-01-044049 до момента заключения нового договора арены № М-01-051311 от 29.09.2017 истец продолжал использовать земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему здания в административных целях и не произвел возврат земельного участка арендодателю, соответствующий акт приема-передачи (возврата) земельного участка не подписан.

 Таким образом, арендная плата в размере 1127944 руб. 89 коп. не является неосновательным обогащением для ответчика, поскольку оплачена истцом за фактическое использование земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о выбытии из владения истца земельного участка, по которому истец произвел оплату аренды  за период с 21.04.2017 по 30.10.2017, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга, требование о взыскании 59572 руб. 49 коп. процентов за период с 12.07.2017 по 05.03.2018, процентов за период с 06.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                       Е.В. Коновалова