АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7621/2018

г. Чита

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Шеретеко Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края

дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пожсервис" (ОГРН 11675360500197, ИНН 7536156524)

о расторжении договора,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2017г., ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2018г.;

от ответчика – не было.

В  судебном заседании суд установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пожсервис" о расторжении договора №01/25/479-17  от 10.05.2017г  и заказа от 25.08.2017г №2 к договору №01/25/479-17 .

Ответчик надлежаще извещен  о рассмотрении дела в суде, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

По заявлению истца  между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО Строительная компания «Пожсервис» (подрядчик) заключен договор №01/25/479-17 от 10.05.2017г. на выполнение работ по оснащению и модернизации систем противопожарной защиты объектов Камчатского филиала в объеме и на условиях, предусмотренных в соответствующем заказе и согласно Техническому заданию и рабочей документации.  25.08.2017г. сторонами подписан заказ №2, срок выполнения работ определен в течение 60  календарных дней с момента  подписания заказа не позднее 24.10.2017г.  Письмом от 22.11.2017г. подрядчик извести заказчика о готовности проведению приемки работ, не предоставив исполнительной и приемо-сдаточной документации согласно п.9.6 договора и п.11 Технического задания. В процессе приемки работ  рабочей комиссией заказчика выявлено некачественное выполнение работ, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 15.12.2017г.  с указанием устранения недостатков до 28.12.2017г. Для участия в повторной приемке работ  представитель подрядчика не явился, замечания заказчика не были устранены. Акты КС-2, КС-3, КС-11 и исполнительная документация заказчику не представлены. 27.02.2018г. заказчиком направлено подрядчику требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика.  В связи с нарушением сроков выполнения  и требований  по сдаче работ истец обратился с требованием о расторжении договора и заказа по ст.450,702,708,715,740 ГГ РФ.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что  между сторонами заключен договор №01/25/479-17 от 10.05.2017г., по условиям которого подрядчик выполняет  проектные и строительно-монтажные работы по оснащению и модернизации систем противопожарной защиты объектов Камчатского филиала в объеме и на условиях, предусмотренных в заказе, техническому заданию и рабочей документации. Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени заказчиком не приняты. Акты заказчика от 07.12.2017г.  не соответствуют  рабочей документации. В нарушение проекта  заказчик требует изменить  конфигурацию системы АПС. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями задания на проектирование и утвержденной рабочей документации.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснив, что актами совместного обследования технического состояния систем пожарной сигнализации оповещения и пожаротушения от 10.09.2018г. и от 11.09.2018г. также подтверждено, что  системы противопожарной защиты  на объектах для применения по назначению не пригодны, в эксплуатацию не приняты. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10 мая 2017 года между ПАО «Ростелеком» (заказчик)  и ООО Строительная компания «Пожсервис» (подрядчик) заключен договор №01/25/479-17.

По условиям договора подрядчик выполняет комплекс работ по проектированию,  оснащению и модернизации систем противопожарной защиты объектов  Камчатского филиала заказчика в объёме и  на условиях,  предусмотренных в соответствующем заказе, заключённом к договору, и в  соответствии с Техническим заданием и Рабочей документацией (пункты 1.1.-1.3 договора).

25 августа 2017г сторонами подписан заказ № 2 к договору, в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы  на объектах Камчатского филиала заказчика, расположенные в населенных пунктах: г. Петропавловск-Камчатский, г.Елизово, пос. Начики, пос. Дальний.

По договору  истец перечислил подрядчику  аванс  в сумме 534999,88 руб. платежным  поручением № 353766 от 14.09.2017г.

Согласно  п.2 Заказа и п.6 Технического задания срок  выполнения строительно-монтажных работ установлен  60  календарных дней с даты подписания  заказа, т.е.  не позднее 24.10.2017г.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ  установлен в п.9 договора.

По условиям п.9.6 договора за пять рабочих дней до начала приемки  выполненных СМР подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документации.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            22.11.2017г ответчик уведомил истца об окончании строительно-монтажных работ и о готовности к проведению приёмки работ по договору на объектах Камчатского филиала. При этом подрядчиком до начала приёмки исполнительная документация заказчику  не  представлена.

           Согласно актам  приемки выполненных работ  №1 - 9 от 07.12.2017 г. комиссией заказчика   было установлено, что электромонтажные работы выполнены с отступлениями от проектной документации; смонтированные системы АУПТ не соответствуют требованиям нормативно-техническим документам и  технической документации; не смонтирована  система пожаротушения.   

           Заказчиком выполненные работы не были приняты, и письмом №0806/05/2251-17 от 15.12.2017 г истец указал подрядчику о  необходимость устранения  указанных в актах недостатков до 28.12.2017г.

Согласно п.9.9 договора устранение недостатков и недоделок, выявленных заказчиком в ходе проведения сдачи-приемки работ, является обязательным для подрядчика и необходимым условием для проведения повторной приёмки заказчиком.

Для участия в повторной приёмке представитель подрядчика не явился, замечания заказчика в установленный срок  не устранены, исполнительная документация заказчику не представлены.

28.02.2018г.  истец направил ответчику  претензию с требованием о расторжении договора договор №01/25/479-17 от 10.05.2017г.  и заказа №2 от 25.08.2017г. в связи с существенными нарушениями его условий со стороны подрядчика, которая получена 19 марта 2018г.

Из материалов дела следует, что  в установленный договором  срок  подрядные работы ответчиком в соответствии с проектной и технической документацией не выполнены, акты КС-2, КС-3, КС-11 и исполнительная документация заказчику не представлены. 

Несоблюдение подрядчиком конечного срока выполнения работ, установленного договором подряда, в силу статьи 708 ГК РФ является существенным нарушением его условий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами был проведен совместный осмотр объектов Камчатского филиала ПАО «Ростелеком».

Согласно  актам от  10.09.2018г. и от 11.09.2018г. в результате совместного осмотра технического состояния системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре и системы автоматического пожаротушения  выявлено, что на объектах  не установлена система автоматического пожаротушения,  смонтированная система  АПС, СОУЭ  не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и Техническому заданию к заказу №2.

В результате осмотра установлено, что системы противопожарной защиты на указанных объектах выполнены с недостатками и не приняты заказчиком. 

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3 со ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ, предусмотренные договором и техническим заданием, и выявленные недостатки результата работы  в установленный заказчиком срок не были устранены. 

Таким образом, цель заключения договора не достигнута, и результат работ не имеет потребительской ценности для  заказчика.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 ст.452 ГК РФ).

В данном случае ответчиком допущены существенные нарушения условий договора подряда, что повлекло для истца невозможность достижения цели договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению на основании  ст.450, 452,708,723 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №01/25/479-17  от 10 мая 2017 г.  и заказ №2  от 25.08.2017г к договору, заключенные между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пожсервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пожсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 6000  руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-7621/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья                       Н.Ю. Шеретеко