ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32342/2017

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-15506/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика – ООО «Лаборатория 8»): представитель не явился, 

от заинтересованного лица (ответчика – ИП ФИО2): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-32342/2017,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313784719800035)

о защите прав на средства индивидуализации,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о защите прав на средства индивидуализации.

28.08.2017 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обеспечении иска в виде:

- запрета ООО "Регтайм" (регистратору) (адрес: 443013, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 846 3733047, info@regtime.net) совершать какие-либо действия с доменным именем yunev.com, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменного имени, передачу поддержки сведений о доменном имени другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменного имени другому лицу;

- запрета ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" (регистратору) (адрес: 125476, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 495 5140573; info@reg.ru) совершать какие-либо действия с доменными именамиtraining8.ru, training8.org, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.пет., svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменных имен, передачу поддержки сведений о доменных именах другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменных имен другому лицу;

- обязания ООО "ВКонтакте" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, пом. 1-Н; support@vk.com) заблокировать сообщество по адресу: vk.com/club27934067.

В обоснование заявления истец указал на то, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда или привести к невозможности его исполнения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-32342/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд запретил ООО "Регтайм" (регистратору) (адрес: 443013, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 846 3733047, info@regtime.net) совершать какие-либо действия с доменным именем yunev.com, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменного имени, передачу поддержки сведений о доменном имени другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменного имени другому лицу.

ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" (регистратору) (адрес: 125476, 

<

...>; тел. 

<

***>, +7 495 5140573; info@reg.ru) запрещено совершать какие-либо действия с доменными именами training8.ru, training8.org, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.пет., svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменных имен, передачу поддержки сведений о доменных именах другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменных имен другому лицу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 29.08.2017 по делу № А32-32342/2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что применение заявленных истцом и принятых судом обеспечительных мер необоснованно, так как не влияет на невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, предрешает исход рассматриваемого дела и препятствует законной деятельности ответчиков. Кроме того, применение обеспечительных мер несет имущественный вред ответчикам в связи с невозможностью осуществления своей деятельности. По мнению заявителя, истцом не были представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы. По мнению истца, в своей жалобе ответчик фактически просит суд апелляционной инстанции дать оценку по существу спора.

Заявитель (ответчик – ООО Лаборатория 8») и заинтересованные лица (истец и ответчик – ИП ФИО2) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесеназащита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованноголица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права илиохраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнениявступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущемвступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинениязначительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав изаконных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражногопроцесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного актапредполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинениязначительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 указанного постановления изложена правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковые требования ООО «Системно-Векторная психология» направлены на прекращение нарушения ответчиками исключительного права ООО «Системно-Векторная психология» на его товарный знак «Системно-векторная психология», в том числе путем запрета ответчикам без согласия правообладателя использовать товарный знак «Системно-векторная психология» (свидетельство о регистрации № 612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучении аудиовизуальных (9 класс), досок сообщений (телекоммуникационные службы); при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, иных цифровых файлов, обеспечении доступа на дискуссионные формы в интернете, предоставлении онлай форумов (38 класс); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении, в том числе при проведении тренингов, мастер-классов, семинаров и консультаций, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикации интерактивных книг и периодики, иных текстовых материалов (41 класс); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, а также для однородных товаров и услуг, в частности путем: а) удаление слов «системно-векторная психология» и его словоформ из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др., размещенных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, б) прекращения электронной рассылки и иного распространения информации, материалов с использованием указанных обозначений, в) прекращения использования в рекламе (в том числе при рекламе через Яндекс.Директ и Google AdWords).

Как следует из заявления ООО «Системно-Векторная психология» об обеспечении иска, оно просило запретить ООО "Регтайм" (регистратору) совершать какие-либо действия с доменным именем yunev.com, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменного имени, передачу поддержки сведений о доменном имени другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменного имени другому лицу; запретить ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" (регистратору) совершать какие-либо действия с доменными именами training8.ru, training8.org, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.пет., svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в том числе юридические и технические, включая аннулирование доменных имен, передачу поддержки сведений о доменных именах другому регистратору (смену регистратора), передачу прав администрирования доменных имен другому лицу.

При этом в соответствии с разделами 1, 6 - 8 Правил регистрации доменных имен, утвержденных решением АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" от 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена имеет самые широкие полномочия по его использованию, в том числе вправе заявить отказ от доменного имени, передать его поддержку иному регистратору, передать права на домен иному администратору.

Указанные действия могут быть совершены в любой момент и в том случае, если будут удовлетворены требования истца.

В связи с этим отсутствие запрета на совершение перечисленных выше действий может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обеспечительные меры в данном случае преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, коллегия судей полагает, что таким целям отвечает запрет регистратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору осуществлять регистрацию перехода права администрирования доменного имени другому лицу.

Запрет совершения названных действий, возлагаемый на регистратора, целями деятельности которого является функция по распределению доменных имен, осуществляется в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, обеспечительные меры, истребуемые истцом, следует признать связанными с заявленными исковыми требованиями, не выходящими за их пределы и обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суды не должны требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Суд первой инстанции верно указал, что принятие указанных обеспечительных мер сохранит существующее положение сторон на момент обращения заявителя в арбитражный суд (status quo), обеспечит исполнение решения в полном объеме, предотвратит причинение возможного материального ущерба сторонам спора и третьим лицам.

В части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде обязания ООО "ВКонтакте" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, пом. 1-Н; support@vk.com) заблокировать сообщество по адресу: vk.com/club27934067, апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Поэтому в указанной части определение суда первой инстанции фактически не оспаривается. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-32342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

 

                                                                                                                           Н.В. Нарышкина