Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-9949/2019  13.06.2019  

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г.  Краснодар (1),  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (3), при третьем лице: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании, 

при участии:  

от заявителя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенности 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 3: ФИО6, ФИО7, представители по доверенности  

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности  

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к  УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в  котором просит (уточненные требования):  

- признать незаконным требование ИФНС № 4 по г. Краснодару от 04.04.2018 №  22894;  

- признать незаконным решение ИФНС № 4 по г. Краснодару от 28.04.2018 № 164704;  

- признать незаконным требование ИФНС № 4 по г. Краснодару от 14.05.2018 №  2000564;  

- признать незаконным решение ИФНС № 4 по г. Краснодару от 06.07.2018 № 63059 о  взыскании налога пени штрафа процентов за счет имущества должника;  

- признать незаконным постановление ИФНС № 4 по г. Краснодару от 06.07.2018 №  61968 о взыскании налога пени штрафа процентов за счет имущества должника;  

- признать не подлежащим исполнению исполнительный документ № 61968 от  06.07.2018 о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 150279165,35 руб. по  исполнительному производству № 14970/18/23061 (ранее номер 

<

***> 18/23041),  находящимся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю  (Судебный пристав-исполнитель ФИО2 /Код по ВКСП: 23061/) в части сводного  исполнительного производства № 13723/18/23061-СД от 10.09.2018.  

Обоснование требований изложено в заявлении. 

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали,  на удовлетворении требований настаивают, заявили ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Судом ходатайство заявителя о приобщении рассмотрено и удовлетворено. 

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не  направило.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не  направило.  

Представители заинтересованного лица 3 в судебном заседании против  удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на  заявлении, заявили ходатайство о приобщении пояснений на возражения на отзыв и  дополнения к отзыву.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении рассмотрено и  удовлетворено.  

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения  заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил  ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Судом ходатайство третьего лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1, 2.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание  продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие  стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России № 4 г. Краснодара в  период с 26.09.2016 по 26.07.2017 проведена выездная налоговая проверка. Проверяемый  налоговый период: 2013, 2014, 2015 годы. По результатам данной проверки оставлен акт №  18-42/13 от 27.09.2017, на основании которого вынесено решение № 18-42/3 от 29.01.2018 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде  предложения налогоплательщику (ФИО1) уплатить выполненные ИФНС  расчетным методом начисления недоимки пени штрафов на суммы:  

- 99212564 руб. недоимки (65829280 руб. - НДС, 2856890 руб. – УСН 6%, 30526394  руб. - НДФЛ ИП),  

- 31142056.97 руб. пени (21708776,33 руб. - НДС, 1340471,84 руб. – УСН 6%,  8092808,80 руб. - НДФЛ ИП),  

- 17898349 руб. штрафов (9919110 руб. - НДС, 7979239 руб. - НДФЛ ИП),  итого: 148252969,97 руб.  

Как указано в заявлении, ИП ФИО1 обратилась в УФНС России по  Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на данное решение № 18-42/3 от 29.01.2018,  принятое ИФНС № 4 по Краснодару по материалам выездной налоговой проверки, в порядке  ст.ст. 137-139 НК РФ.  

В соответствии с абз. вторым п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение  вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.  

Согласно данным сайта ИФНС России (https://service.nalog.ru) решение УФНС РФ по  Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на решение ИФНС России № 4 по Краснодару от 31.01.2018 №  18-42/3 вынесено 17.05.2018.  

Следовательно, по мнению заявителя, решение ИФНС России № 4 по Краснодару от  31.01.2018 № 18-42/3 вступило в силу 17.05.2018.  

22.05.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании решения ИФНС России № 4 по городу Краснодару № 18-42/3 от  29.01.2018 незаконным по начисленным суммам налогов, пени, штрафов. Делу присвоен  номер А32-19439/2018.  

Как указывает заявитель, 04.04.2018 налоговый орган, на основании не вступившего в  силу решения ИФНС № 18-42/3 от 29.01.2018, выставил требование № 22894 об уплате  недоимки пени штрафов на суммы: 99212564 руб. недоимки (65829280 руб. - НДС, 2856890  руб. – УСН 6%, 30526394 руб. - НДФЛ ИП), 31142056.97 руб. пени (21708776,33 руб. - НДС,  1340471,84 руб. – УСН 6%, 8092808,80 руб. - НДФЛ ИП), - 17898349 руб. штрафов (9919110  руб. - НДС, 7979239 руб. - НДФЛ ИП), - итого: 148252969,97 руб.  

Сумма, указанная в требовании № 22894 от 04.04.2018, полностью соответствует  сумме изложенной в решении ИФНС № 18-42/3 от 29.01.2018, обжалуемом по делу А32- 19439/2018. Срок для исполнения требования № 22894 от 04.04.2018 налоговый орган  установил до 24.04.2018.  

28.04.2018. по не вступившему в силу решению ИФНС № 18-42/3 от 29.01.2018,  налоговый орган вынес решение № 164704 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за  счет денежных средств, а также электронных денежных средств должника, в котором  указано, что данное решение принято на основании требования № 22894 от 04.04.2018, и  произведен расчет сумм: 99212564 руб. недоимки (НДС 18%, УСН6%, НДФЛ), 31142056,97  руб. пени (НДС 18%, УСН6%, НДФЛ), 17898349,00 руб. штрафов (НДС18%, НДФЛ), итого:  148252969,97 руб.  

14.05.2018 по не вступившему в силу решению ИФНС № 18-42/3 от 29.01.2018,  Требованием № 200056, в дополнение к требованию № 22894 от 04.04.2018, налоговым  органом доначислены: - 1596359,83 руб. пени по НДС 18%, - 63403,98 руб. пени по УСН6%,  в дополнение к начисленным по решению № 18-42/3 от 29.01.2018, а также 386805,81 руб. по  УСН15% за 2017 год, и 88290,81 руб. пени на УСН15% за 2017 год, возникших из-за  обеспечительных мер налогового органа по блокировке расчетных счетов  налогоплательщика, принятые налоговым органом самостоятельно, в порядке ст. 76 НК РФ,  в обеспечение исполнения решения № 18-42/3 от 29.01.2018, итого: 386805,81 руб. +  1748054,62 руб. = 2134860,43 руб.  

Заявитель считает незаконными требование налогового органа № 22894 от 04.04.2018,  решение налогового органа № 164704 от 28.04.2018 и требование налогового органа №  200056 от 14.05.2018, в силу требований п. 2 ст. 70 НК РФ, п. 1 ст. 101.3 НК РФ.  

Требование налогового органа № 22894 от 04.04.2018, решение налогового органа №  164704 от 28.04.2018 и требование налогового органа № 200056, приняты ИФНС России № 4  по Краснодару в соответствии со статьей 46 НК РФ, следовательно, могут быть оспорены  налогоплательщиком.  

По мнению заявителя, обжалуемое решение ИФНС от 31.01.2018 № 18-42/3, в силу  требований п. 1 ст. 101.2 НК РФ, вступило в силу 17.05.2018.  

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, подлежит исполнению налоговым органом только лишь:  

а) в порядке очередности, с начала по ст. 46 НК РФ (за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке), затем по ст. 47 НК РФ (за счет имущества  налогоплательщика).  

б) со дня его вступления в силу (требования п. 1 ст. 101.3 НК РФ).  

После 17.05.2018, требований к налогоплательщику об оплате недоимки (пени,  штрафы) начисленных по решению от 31.01.2018 № 18-42/3, налоговый орган не предъявлял.  

Поскольку ИФНС пропустил двухмесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ,  следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика сумм начисленных по решению от 31.01.2018 № 18-43/3.  

22.01.2019, при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства   № 13723/18/23061-СД от 10.09.2018, выяснилось, что исполнительное производство №  2199420/18/23041-ИП от 10.07.2018 возбуждено на основании исполнительного документа  налогового органа № 61968 от 06.07.2018.  

Документом налогового органа за № 61968 от 06.07.2018 является постановление №  61968 от 06.07.2018 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества  должника, принятое на основании решения ИФНС № 63059 от 06.07.2018 «...в связи с  отсутствием информации о счетах плательщика в банках...» в пределах сумм указанных в  требовании № 22894 от 04.04.2018 и требовании № 200056 от 14.05.2018.  

Заявитель считает, что исполнительный документ № 61968 от 06.07.2018 о взыскании  налогов и сборов, включая пени в сумме 150279165,35 руб., является незаконным,  следовательно, не подлежащим исполнению.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При принятии решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан  платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства,  регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое  лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о  налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.  При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к  уплате налога.  

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате  налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится  взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации  производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса российской  Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для  применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога,  предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются  также отношении пеней и штрафов.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в отношении ИП ФИО1 ИФНС  России № 4 по г. Краснодару вынесено решение № 18-42/3 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены налоги  в сумме 99 212 564,00 рублей недоимки (65829280 руб. - НДС, 2856890 руб. – УСН 6%,  30526394 руб. - НДФЛ ИП), 31142056.97 руб. пени (21708776,33 руб. - НДС, 1340471,84 руб.  – УСН 6%, 8092808,80 руб. - НДФЛ ИП), - 17898349 руб. штрафов (9919110 руб. - НДС,  7979239 руб. - НДФЛ ИП), - итого: 148252969,97 руб.  

Решение инспекции от 29.01.2018 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой  ответственности, вручено 09.02.2018 ФИО8 представителю налогоплательщика  по доверенности, что подтверждается её подписью в указанном решении.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных  лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого  является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного  характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица,  обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают  его права.  

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом  которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица,  обжалуемое решение нарушает его права.  

Таким образом, апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый  орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Положениями п.2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено  настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своих прав.  

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в  апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения  обжалуемого решения.  

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю  и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня  принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).  

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по  ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым  органом  

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий  налоговый орган может быть подана до дня вступлений в силу обжалуемого решения.  

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за  исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по  истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено  соответствующее решение (его представителю).  

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное  решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.  

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах,  определен в статье 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сроки,  установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой,  указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое  должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами,  месяцами или днями.  

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события (совершения действия), которым определено его начало.  

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего  года срока.  

При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период  времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.  

Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. 

При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов  ведется с начала календарного года.  

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего  месяца срока.  

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа,  то срок истекает в последний день этого месяца.  

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в  календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в  

соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим  праздничным днем.  

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим  праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24  часов последнего дня срока.  

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24  часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, решение ИФНС России   № 4 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, вынесенное  29.01.2018, вручено представителю налогоплательщика по доверенности ФИО8  09.02.2018, что подтверждается ее подписью в указанном решении.  

Поскольку следующим за датой вручения решения в отношении ИП ФИО1  (09.02.2018) является выходной день, днем начала течения месячного срока является  12.02.2018.  

Как указано выше, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и  число последнего месяца срока (п. 5 ст. 6.1. НК РФ).  

Таким образом, последним днем месячного срока, по истечении которого согласно п.  9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу решение налогового  органа, последним днем для обжалования решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару  является 12.03.2018.  

Следовательно, срок для обжалования решения налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 истек  12.03.2018, в связи с чем 13.03.2018 указанное решение вступило в законную силу.  

В соответствии с нормами п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации  жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты  ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого  обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие  должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления  такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.  

Согласно отметке входящей корреспонденции, жалоба ИП ФИО1 сдана в  канцелярию ИФНС России № 4 по г. Краснодару 13.03.2018, то есть за пределами срока,  предусмотренного ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования  решения в апелляционном порядке.  

Ходатайство о восстановлении срока заявителем к жалобе не представлено, равно как  и не представлено документальных доказательств того, что препятствовало  налогоплательщику представить жалобу в рамках предусмотренного срока, учитывая то  обстоятельство, что решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару получено представителем  ИП ФИО1 09.02.2018.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная  налогоплательщиком в канцелярию ИФНС России № 4 по г. Краснодару 13.03.2018, является  жалобой на вступившее в законную силу решение инспекции о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1, в связи  чем, доводы заявителя противоречат действующему законодательству, а действия инспекции  по бесспорному взысканию задолженности с ИП ФИО1 являются законными и  обоснованными.  

Доводы заявителя о необходимости оставления поданной ими жалобы без  рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом отклоняется  как основанные на неправильном толковании норм закона.  

Жалоба (апелляционная жалоба) подается с соблюдением установленных сроков.  Подача жалобы и апелляционной жалобы за пределами установленных сроков влечет  различные последствия.  

Согласно п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий  налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит,  что:  

1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2  настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного  характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению  прав лица, подавшего жалобу;  

2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим  Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока на подачу жалобы отказано;  

3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об  отзыве жалобы полностью или в части;  

4) ранее подана жалоба по тем же основаниям; 

5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении  нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139  настоящего Кодекса.  

Таким образом, в силу вышеназванной нормы, пропуск срока на подачу жалобы при  отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и  достаточным основанием для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы без  рассмотрения.  

Право заявителя жалобы ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока  установлено п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в  случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству  лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.  

Принятие решения о восстановлении пропущенного срока осуществляется по  усмотрению вышестоящего налогового органа, в случае если причины пропуска срока будут  признаны уважительными. Отказ в восстановлении пропущенного срока является также  основанием для оставления жалобы без рассмотрения.  

При этом подача апелляционной жалобы за пределами установленного срока не  является основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.  

В соответствии с положениями п. 4 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно которому положения настоящей статьи, за исключением положений  подпунктов 2 и 5 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе, действие подпункта  2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ не распространяется на апелляционные жалобы.  

Следовательно, п. 4 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускает  возможности принятия решения об оставлении без рассмотрений апелляционной жалобы,  поданной после истечения срока для ее подачи, в связи с чем в таком случае поданная  заявителем апелляционная жалоба правомерно рассмотрена вышестоящим налоговым  органом как жалоба на вступивший в силу ненормативный акт налогового органа.  

Суд также исходит из того, что факт рассмотрения жалобы ИП ФИО1, в  качестве жалобы на вступившее в законную силу решение по существу не нарушает права  налогоплательщика.  

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием  об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а  также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование  об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику  консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления  недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и  задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500  рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не  позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2  настоящей статьи.  

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме,  утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю  и надзору в области налогов и сборов.  

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть  направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего  решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 70 НК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2018 на основании  вступившего в силу решения о привлечении к ответственности, инспекцией в порядке,  предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес  предпринимателя выставлено требование об уплате № 22894, которым налогоплательщику  предлагалось погасить задолженность в срок до 24.04.2018.  

Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога  производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о  взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств  со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя.  

Положениями п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не  позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации  приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств  применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей  статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.  

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных  операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.  

Таким образом, налоговый орган в целях обеспечения исполнения решения о  взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств также вправе принять  решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.  

Поскольку ИП ФИО1 требование № 22894 в срок, указанный в нем  добровольно не исполнено, инспекцией 28.04.2018 вынесено решение № 164704 о взыскании  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика.  

14.05.2018 на основании вступившего в силу решения о привлечении к  ответственности, инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового  кодекса Российской Федерации, в адрес предпринимателя в дополнение к требованию №  22894 от 04.04.2018 выставлено требование об уплате № 200056, которым  налогоплательщику предлагалось погасить задолженность в срок до 01.06.2018.  

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика),  налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных  денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате  налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.  46 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом, «Об исполнительном  производстве».  

В соответствии с п. 1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения  срока исполнения требования об уплате налога.  

06.07.2018 инспекцией вынесено решение № 63059 и направлено в службу судебных  приставов постановление № 61968 о взыскании за счет имущества налогоплательщика (срок  уплаты по требованию 24.04.2018).  

Таким образом, довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для обращения  взыскания и вынесения постановления № 61968 от 06.07.2018 к решению № 63059 от  06.07.2018 за пределами двухмесячного срока, установленного в требовании, не обоснован,  не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.  

Довод заявителя о соблюдении баланса публичных и частных интересов в случае  признания не подлежащим исполнению исполнительного документа № 61968 от 06.07.2018,  поскольку налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение  имущества ИП ФИО1, коммерческая (рыночная) стоимость которого составляет  более 28000000 руб., судом отклоняется как необоснованный.  

В ходе проведения анализа имущества, принадлежащего ИП ФИО1;  инспекцией установлено, наличие в собственности следующих объектов недвижимое  имущества, не находящихся под обременением:  

- нежилые помещения №№ 18, 19 первого этажа, №№ 34, 35 второго этажа, №№ 50,  51 третьего этажа здания лит. Г8 по адресу: 

<

...>, общей  площадью 45.2 кв. м., дата регистрации права - 24.03.2005, кадастровый номер:  23:43:0306002:2227, стоимость объекта, согласно данным бухгалтерского учета составляет  89383 рублей;  

- иные строения, помещения, сооружения по адресу: 

<

...>,  общей площадью 16.2 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0420004:1514, доли 99/100, стоимость  объекта, согласно данным бухгалтерского учета составляет 21 314 рублей;  

- нежилые помещения №№ 3, 4 первого этажа, №№ 19, 20 второго этажа, №№ 35, 36  третьего этажа здания литер Л по адресу: 

<

...>, общей площадью  146.6 кв. м., дата регистрации права - 28.08.2006, кадастровый номер: 23:43:0420004:1505;  стоимость объекта, согласно данным бухгалтерского учета составляет 192883 рублей;  

- квартира № 369, расположенная по адресу: 

<

...>, дата регистрации права - 28.06.2012, кадастровая стоимость объекта составляет 6408514  рублей;  

а также одного транспортного средства: 

- MERCEDESBENZGLA2504MATIC VIN ХТС652003А1194947, регистрационный  знак 

<

***> дата регистрации - 04.09.2015 года, покупная стоимость транспортного,  средства составляет 1952361 руб.  

Итого, общая стоимость имущества, не находящегося в обременении, составляет  8664455 руб.  

При анализе финансового состояния налогоплательщика, на основании  представляемых в налоговый орган деклараций, установлено, что сумма полученных ИП  ФИО1 доходов за налоговый период 2015 год составила 26031117 руб., за 2016 год  - 33034016 руб. В 2017 году ИП ФИО1 применяла систему налогообложение  «доходы минус расходы», при этом сумма доходов составила 147946399 руб., расходов  136597695 руб. (147946399-136597695 = 11348704).  

Учитывая ухудшение финансового положения налогоплательщика, у налогового  органа имеются основания полагать, что в будущем, в случае отказа в удовлетворений  требований заявителя, исполнение судебного акта будет считаться невозможным, в связи с  тем что, сумма предполагаемых финансовых поступлений не сможет перекрыть  задолженность, образовавшуюся в результате доначислений по результатам выездной  налоговой проверки, и, в данном случае, меры бесспорного взыскания задолженности,  проводимые налоговым органом, направлены именно на сохранение баланса интересов  сторон и в целях предотвращения причинения ущерба бюджету Российской Федерации.  

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания  оспариваемых актов налогового органа незаконным, в связи с чем заявленные требования  являются необоснованными.  

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании  норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о  незаконности оспариваемых решения и действий (бездействия) налогового органа.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.  

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении пояснений на возражения на  

отзыв и дополнение к отзыву удовлетворить. 

Ходатайство третьего лица о приобщении дополнительных документов  

удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

установленный законом срок 

Судья Р.А. Нигоев