/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29244/2017

Дело № А72-5488/2017

г. Казань

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии  представителей:

истца  – Васяева Д.В. (доверенность от 24.05.2017),

от ответчиков:

ООО  «ДОК» – Федорова Н.В. -  директора,   Самошкиной Н.В. (доверенность от 25.01.2018),

Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов  Ульяновской области – Семенкина М.И.(доверенность от 28.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2017  (председательствующий  судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-5488/2017

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», общество с ограниченной ответственностью «ВИД», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», о признании недействительным аукциона, обязании аннулировать лицензию, прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМ/МР» (далее  - истец, ООО «РМ/МР») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее – ООО «ДОК») с требованием: - признать недействительным аукцион, проведенный на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области; прекратить право пользования ООО «ДОК» недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, предоставленного ООО «ДОК» на основании лицензии от 15.07.2016 № УЛН 80189 ТЭ;  обязать Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области аннулировать лицензию от 15.07.2016 № УЛН 80189 ТЭ, выданную ООО «ДОК». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПО», ООО «ВИД», ООО «Гранит». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2017 исковые требования удовлетворенны частично. Признан недействительным аукцион, проведенный на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017   решение отменено в части удовлетворения исковых требований. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что участники аукциона не были осведомлены  об условиях  о рассрочке уплаты разового платежа сроком на 5 лет  и обязательстве ликвидации горной выработки. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018  рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 27 февраля 2018 года на 16  часов 20 минут в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 был проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. 

Протокол итогового заседания комиссии по проведению аукциона подписан 21.06.2016. 

ООО «РМ/МР» являлось участником этого аукциона. 

Также участниками аукциона являлись ООО «ЭКСПО», ООО «ВИД», ООО «Гранит», ООО «ДОК». 

Победителем аукциона признано ООО «ДОК», которое предложило максимальный размер разового платежа – 25 559 500 руб. 

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Ульяновской области от 22.06.2016 № 952 ООО «ДОК» была выдана лицензия на право пользования недрами от 15.07.2016 № УЛН 80189 ТЭ.

Согласно пункту 7.2 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (приложение к распоряжению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536) остаток разового платежа за пользование недрами (предложенная заявителем сумма разового платежа за вычетом суммы задатка), определяемый по итогам проведения аукциона, вносится победителем аукциона в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. 

В пункте 6.1.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии на право пользования недрами от 15.07.2016 № УЛН 80189 ТЭ) предусмотрено, что разовый платеж за пользование недрами по результатам аукциона составляет 25 559 500 руб., уплата разового платежа осуществляется частями в следующем порядке:  - недропользователь обязан в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии уплатить в областной бюджет 20 % разового платежа за пользование недрами в размере 4 956 900 руб. с учетом ранее уплаченного задатка 155 000 руб.; - недропользователь обязан не позднее 30.10.2017 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 227 600 руб.; не позднее 30.10.2018 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 220 000 руб.; не позднее 30.10.2019 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 руб.; не позднее 30.10.2020 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 руб.; не позднее 30.10.2021 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 руб. 

ООО «ДОК» 11.07.2016 обратилось в адрес Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области с просьбой, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации  от 06.08.2015 № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии», разрешить рассрочку платежа для оплаты лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. 

На заседании рабочей группы по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Ульяновской области (протокол от 12.07.2016 № 6) принято решение рекомендовать Министерству предоставить рассрочку разового платежа ООО «ДОК».

В лицензию 20.12.2016 были внесены изменения (приложение № 1 к лицензии), согласно которых ООО «ДОК» обязано за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки участка строительных песков Мелекесс, расположенного на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, обязано произвести  ликвидацию горной выработки (без права добычи полезных ископаемых) и иных сооружений, связанных с пользованием недрами на участке недр Мелекесского месторождения глин, расположенного на территории МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в 7 км к юго-востоку от г. Димитровграда в 1,5 км от с. Авраль (приложение № 9). 

Истец, считая, что лицензия на право пользования недрами в части порядка оплаты разового платежа содержит условия, отличающиеся от условий проведения аукциона,  обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными итогов аукциона, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указал, что условие о рассрочке разового платежа и обязательство о ликвидации горной выработки не было включено в аукционную документацию и лицензию, выданную по результатам аукциона. Отсутствовала информация о возможности льготной уплаты денежных средств. Суд первой инстанции указал, что участвуя в аукционе иные участники аукциона, не знали о таком существенном условии как рассрочка платежа и обязательство о ликвидации горной выработки, что непосредственно повлияло на предлагаемую цену. 

Апелляционный суд отменил решение  суда  в этой части.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, апелляционный суд на основании норм статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришел к  выводу, что все положения действующего законодательства соблюдены - торги в форме аукциона проведены уполномоченным лицом, выигравшим торги признано лицо - ООО «ДОК», предложившее наиболее высокую цену, данному обществу выдана лицензия. 

Судом установлено, что объявление о проведении аукциона было опубликовано 25.04.2016 на официальном сайте Российской Федерации и в сети Интернет по адресу: www.torei.eov.ru. 

При этом извещение содержало все необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В извещении о проведении аукциона указана вся необходимая информация, а также сделаны ссылки на нормативные документы, регламентирующие проведение аукциона. 

В связи с этим апелляционный суд указал, что иные участники аукциона знали о рассрочке платежа и ликвидации горной выработки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.08.2015 № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии». 

Также апелляционным судом установлено, что никаких нарушений, отступлений от действующего законодательства не имеется, поскольку в день подписания итогового протокола аукцион закончился. 

Ссылки на последующие действия Министерства по изданию протокола от 12.07.2016 № 6 заседания рабочей группы по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Ульяновской области  к аукциону не относятся.

Аукцион завершился протоколом от 21.06.2017, а протокол от 12.07.2016 № 6  по предоставлению рассрочки платежа принимался не аукционной комиссией. 

При таких условиях законные основания для удовлетворения исковых  требований  истца отсутствуют.

 Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что моментом окончания аукциона является не итоговый протокол, а момент выдачи лицензии, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным. 

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

В рассматриваемом споре протокол подписан 21.06.2016 – дату   завершения аукциона. 

Порядок оспаривания действий Министерства после завершения аукциона не относится к предмету настоящего спора. 

При этом условия, указанные в лицензии не противоречат действующему законодательству, а полностью соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2015  № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговоренных в лицензии». 

Данное постановление подлежит применению при наступлении одного из указанных в нём событий, поскольку имеет место необходимость при использовании одного участка недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых ликвидировать горные выработки на другом участке недр (пункт 1 б).

Статья 40 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» содержит положение о том, что уплата разовых платежей может быть произведена частями в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. 

Кроме того, в рассматриваемом споре размер разового платежа установлен итоговым протоколом, сумма в 25 559 500 руб. не уменьшена. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства  при проведении аукциона, а также доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным. 

При этом суд отметил, что истец не мог стать победителем аукциона по объективным причинам, поскольку предложенная им цена меньше первой части разового платежа, не говоря уже о финальной цене в 25 559 500 руб.

Более того, как правильно указал апелляционный суд, в данном случае признание аукциона недействительным не обеспечит возможность участия истца в аукционе при его повторном проведении. 

Требования о прекращении права пользования ООО «ДОК» недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, предоставленного ООО «ДОК» на основании лицензии и обязании Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области аннулировать лицензию, выданную ООО «ДОК», обоснованно оставлены судами  без удовлетворения в силу следующего.

Порядок аннулирования лицензии и прекращения права пользования недрами предусмотрен законом «О недрах». 

Лицензия (и соответственно право пользования недрами) выдается и отзывается в публично-правовом порядке. 

Указанные функции предоставлены уполномоченному органу в сфере регулирования отношений недропользования и урегулирования в порядке искового производства в рамках настоящего спора не требуют. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2017  по делу № А72-5488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                    И.Р. Нагимуллин