АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21075/2024

17 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21075/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Брод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 

третье лицо – ФИО2 

о признании недействительным постановления от 29.02.2024, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 11/2022 от 21.11.2022, удостоверение; 

от заинтересованного лица – представитель не явился;  

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2024, удостоверение.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Брод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 о признании недействительным постановления от 29.02.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 191622/23/66012-ИП от 18.09.2023 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления.

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 года по делу №А60-63044/2022 по иску ФИО2 в отношении ООО «Агрофирма «Брод» возбуждено исполнительное производство № 191622/23/66012-ИП от 18.09.2023г. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство - ФИО1.

29.02.2024г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в котором, допущена ошибка, в виде промежуточного начисления неустойки исходя из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки начиная с 25.07.2024г. по 31.12.2024г. на сумму 480 000 рублей. Пристав постановил: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023г. следующие исправления: «Промежуточное начисление неустойки, исправить сумму долга на следующее значение: 486 000 рублей».

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.07.2023г. ООО «Агрофирма «Брод» с целью исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 года по делу №А60-63044/2022 направило перечень документов ФИО2 почтовым отправлением (заказным письмом с объявленной ценностью) по адресу ФИО2 указанному в уставных документах Общества, которое ФИО2 отказался получать.

Информация была представлена приставу ФИО1 представителем должника ФИО5

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается, что сумма промежуточной неустойки составляет 486 000 руб. 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает, что представленные суду доказательства подтверждают, что на момент возбуждения исполнительного производства имелись основания для начисления судебной неустойки и указанная сумма могла быть отражена в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако размер судебной неустойки в постановлении о возбуждении исполнительного производства может быть рассчитан до даты возбуждения исполнительного производства. Соответственно оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству не может отражать информацию о последующем начислении неустойки за период после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расчета неустойки сверх даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 от 29.02.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 191622/23/66012-ИП от 18.09.2023 в части расчета неустойки сверх даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Брод».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           И.В. Хачёв