СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17709/2021-ГК

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А60-41366/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не  явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года по делу № А60-41366/2021

по иску акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными в части договоров купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Каменск-Уральский литейный завод» (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (далее ответчик)  о признании недействительным п. 2.1 договоров купли-продажи №73/2021 от 19.04.2021, №74/2021 от 19.04.2021, № 76/2021 от 19.04.2021,  взыскании 4853149 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 108896 руб. 69 коп. процентов за период с 22.07.2021 по 19.11.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик   обратился с апелляционной жалобой,  в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с толкованием судом Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 №1532-ПП.  Отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ 66:45:0100349:58 (2), 66:45:0100349:578, 66:45:0100357:42 были вновь образованными из земельных участков с кадастровыми номерами №№ 66:45:0100349:0045 (промежуточный 66:45:0100349:0047), 66:45:0100349:58 (1), 66:45:0100357:33 соответственно. В свою очередь в отношении первоначальных земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100349:0045, 66:45:0100349:58  (1), 66:45:0100357:33 переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды не осуществлялось. Следовательно, вопреки доводу общества, у покупателя отсутствует право на применение льготной ставки при определении цены купли-продажи земельных участков, поскольку оформление права аренды на спорные земельные участки не связано с переоформлением ранее возникшего у истца права бессрочного пользования. Напротив, заключение договора аренды было обусловлено образованием новых земельных участков, а не переоформлением первоначальных. По мнению  апеллянта,  права постоянного бессрочного пользования, которое возникло у общества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то оно прекратило свое действие одновременно с прекращением существования объекта права (первоначальный земельный участок). Предоставление же вновь образованных земельных участков на праве аренды нельзя признать выполнением льготного условия, поскольку эти участки образованы из земель, в отношении которых не было осуществлено переоформление бессрочного пользования. Кроме того,  Комитет полагает, что по правилам Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации взыскание должно производиться с муниципального образования в лице конкретного органа, а не органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» как такового, поскольку все доходы являются собственностью муниципального образования и находятся в его распоряжении.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  сторонами заключены договоры купли-продажи  следующих земельных участков: 

- земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100349:58, площадью 259 827 кв.м, местоположением: 

<

...>, кадастровой стоимостью 76 568 418 руб. 63 коп. 

Приобретен по договору купли-продажи № 73/2021 от 19.04.2021, дата регистрации права собственности за истцом 29.04.2021, запись регистрации права собственности 66:45:0100349:58-66/112/2021-9; выкупная цена земельного участка составила 6 508 315 руб. 58 коп. (п. 2.1. договора), уплачена платежным поручением № 199725 от 22.04.2021. 

До заключения договора купли-продажи №73/2021 от 19.04.2021 данный земельный участок  использовался АО «КУЛЗ» на основании договора аренды № 114/2018 от 24.09.2018; 

- земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100349:578,  площадью 957 кв.м, местоположением: 

<

...>, кадастровой стоимостью 281 893 руб. 92 коп. 

Приобретен по договору купли-продажи № 74/2021 от 19.04.2021; дата регистрации права собственности за АО «КУЛЗ» 29.04.2021, запись регистрации права собственности 66:45:0100349:578-66/112/2021-5; выкупная цена земельного участка составила 23 960 руб. 98 коп. (п. 2.1. договора), уплачена платежным поручением № 199726 от 22.04.2021.

До заключения договора купли-продажи № 74/2021 от 19.04.2021 данный земельный участок использовался АО «КУЛЗ» на основании договора аренды № 77/2020 от 15.12.2020;

- земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100357:42 площадью 13 583 кв.м, местоположением:  

<

...> с восточной стороны центра ВТВС, кадастровой стоимостью 4035 509 руб. 30 коп. 

Приобретен по договору купли-продажи № 76/2021 от 19.04.2021; дата регистрации права собственности за АО «КУЛЗ» 29.04.2021, запись регистрации права собственности 66:45:0100357:42- 66/112/2021 -8; выкупная цена земельного участка составила 343 018 руб. 29 коп.. (п. 2.1. договора), уплачена платежным поручением № 199728 от 22.04.2021.

До заключения договора купли-продажи № 76/2021 от 19.04.2021 данный земельный участок использовался АО «КУЛЗ» на основании договора аренды № 32/2020 от 23.07.2020. 

Согласно п. 2.1. всех договоров купли-продажи выкупная цена земельных участков определена в размере 8,5% кадастровой стоимости на основании постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 №1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». 

Полагая, что цена продажи земельных участков установлена договорами не верно и должна быть установлена в размере, равном 2,5% процентам кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 3 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 №1532-ПП, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд  исходил из обоснованности  заявленных  истцом исковых  требований, поскольку в отношении исходного земельного участка истцом  переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии  с п.п. 1, 4 ст.  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно  п.  1 ст.  424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на  земельных участках,  на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. 

В силу п. 2.2 ст.  3 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.  С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В ст. 2 Закона N 137-ФЗ указано, что лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

Пунктом  3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" предусмотрено, что в  случаях, установленных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", цена продажи земельных участков устанавливается в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Судом  установлено  создание АО «Каменск-Уральский литейный завод» в результате приватизации Государственного предприятия «Каменск-Уральский литейный завод». Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.06.1994 № 757-1 «О создании акционерного общества открытого типа «Каменск-Уральский литейный завод», постановлением Главы администрации города Каменска-Уральского от 14.09.1994 № 782, Уставом общества.

Земельный участок площадью 40,3245 га был  закреплен  за истцом на праве постоянного  (бессрочного) пользования, что  следует  из  постановления   Главы администрации города Каменска-Уральского от 02.06.1994 № 402, подтверждено Свидетельство на право пользования землей № Б-1636 от 22.01.1999. запись регистрации права № 66-66-03/064/2006-149. 

В связи с отчуждением гражданину ФИО2 принадлежащего АО «КУЛЗ» объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, постановлением Главы города Каменска-Уральского от 27.02.2006 № 281  утвержден проект  границ земельного  участка,  из земельного участка площадью 403245,0 кв.м с кадастровым номером 66:45:01:00349:0020, выделен земельный участок площадью 43 287,1 кв.м, право постоянного бессрочного пользования на который у АО «КУЛЗ» было прекращено, а из оставшегося земельного участка был сформирован новый земельный участок площадью 359957,9 кв.м, который остался за АО «КУЛЗ».

 Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.05.2006 № 45-2/06-780 земельному участку площадью 359957,9 кв.м  был присвоен кадастровый номер 66:45:01:00349:0045 (предыдущий кадастровый номер 66:45:01:00349:0020).  На указанный земельный участок площадью 359957,9 кв.м было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 292657, запись регистрации № 66-66- 03/064/2006-149. 

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 18.07.2006 № 1100  утвержден проект границ земельного участка общей площадью 324198,0 кв.м в квартале с кадастровым номером 66:45:0100349, расположенного по адресу 

<

...>, занимаемого промплощадкой,  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Каменск-Уральский литейный завод» на земельный участок общей площадью 359957,9 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100349:0045, сформированы земельные участки общей площадью 324198,0 кв.м,    29400,7 кв.м, 6359,2 кв.м с последующим предоставлением земельных участков собственникам зданий и сооружений;  истцу представлен земельный участок общей площадью 324198,0 кв.м с целевым использованием под объект промышленности (промплощадка) в аренду сроком на 10 лет.

На основании постановления от 18.07.2006 № 1100 между истцом и  Комитетом  по управлению имуществом в отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:0047 площадью 324198,0 кв.м заключен договор аренды № 37 от 01.09.2006,  срок аренды  установлен с 18.07.2006 по 18.07.2016.г

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 01.07.2008 № 447  утвержден проект границ земельного участка, из  земельного  участка с кадастровым номером 66:45:0100349:47 сформирован  земельный участок площадью 296407 кв.м. 

Сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 66:45:0100349:58, что  следует из  кадастрового  паспорта от 29.07.2008.

В связи  с изменением площади  земельного  участка по  соглашению  сторон  договор аренды № 37 от 01.09.2006 досрочно расторгнут.  

На основании  постановления Главы города Каменска-Уральского от 11.09.2008 № 749 земельный участок с кадастровым номером  66:45:0100349:58 предоставлен  истцу в аренду сроком на  10  лет.

На основании данного постановления был заключен договор аренды № 32-ю от 10.10.2008, срок аренды установлен  с 11.09.2008 по 11.09.2018.

В связи с истечением срока аренды договор аренды № 32-ю от 10.10.2008 прекратил свое действие, отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:58 площадью 296407 кв.м был заключен новый договор аренды земельного участка № 114/2018 от 24.09.2018, срок аренды с 12.09.2018 по 11.09.2028 (п. 2.1. договора). Согласно п. 1.2. договора на указанном земельном участке расположены перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие АО «КУЛЗ» на праве собственности. 

Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2021 к договору аренды № 114/2018 от 24.09.2018 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:58 и заключением самостоятельных договоров аренды на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100349:578 и 66:45:0100349:579 внесены изменения в  договор  в части  площади  земельного  участка.

Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100357:33, площадью 13 583 кв.м, местоположение 

<

...> с восточной стороны центра ВТВС был закреплен за Каменск-Уральским литейным заводом решением Исполнительного комитета Каменск-Уральского городского совета народных депутатов от 30.06.1980 № 216-6 и впоследствии предоставлен ОАО «КУЛЗ» в аренду постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 02.08.2010 № 805 сроком на 10 лет. 

В отношении данного земельного участка был заключен договор аренды № 22-ю от 26.08.2010, срок аренды - с 02.08.2010 по 02.08.2020. Дополнительным соглашением от 24.12.2010 к указанному договору кадастровый номер земельного участка был изменен с 66:45:0100357:33 на 66:45:0100357:42. 

В связи с истечением срока аренды согласно договору № 22- ю от 26.08.2010 в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды № 32/2020 от 23.07.2020, срок аренды - с 03.08.2020 по 02.08.2030.

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным выводам о том, что в отношении спорных  земельных  участков истцом  реализована процедура переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды,  на указанных  земельных  участках  расположены объекты,  включенные в план приватизации  предприятия,  в связи  с чем истец имеет  право  на  приобретении  земельных  участков в собственность  по льготной цене,  выкупная цена спорных земельных участков должна составлять 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  наличии  у заявителя волеизъявление на  выкуп  земельных  участков, права на приобретение земельных  участков в собственность  по льготной цене в соответствии с п. 2.2 ст.  3 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ, размер цены выкупа земельного  участка, установленный  постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП, суд  первой инстанции  правомерно признал  несоответствие  цены выкупа, указанной  в п. 2.1 договоров купли-продажи, и   наличие  оснований для удовлетворения требования истца о признании п. 2.1.  договоров в части  цены выкупа   недействительными. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Размер  переплаты по договорам № 73/2021 от 19.04.2021, № 74/2021 от 19.04.2021,  № 76/2021 от 19.04.2021 составил 4855149 руб. 30 коп.

Поскольку фактически денежные средства в сумме 4 853 149 руб. 30 коп. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца в указанном  размере,  а также доказательств возвращения спорной суммы истцу,  суд  обоснованно  взыскал  с ответчика сумму переплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование  о  взыскании  процентов за пользование  чужими  денежными  средствами  с  продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, которое  также  обоснованно  удовлетворено  судом с учетом  положений ст.  395 ГК РФ и разъяснений п.п 48, 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изложенные в обоснование  апелляционной жалобы  доводы о  несогласии с выводами  суда  о  наличии  у истца права на  приобретение земельного  участка по  льготной цене  отклоняются.

Как указано  выше,  для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В соответствии  с положениями  ст.  11.2-11.4 Земельного  кодекса РФ  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.  При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.  Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Поскольку  спорные земельные участки  образованы из  земельного участка предоставленного  истцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении  исходного  земельного  участка истцом в установленный срок реализована процедура переоформления данного  права на  право  аренды,  на спорных  участках  расположены объекты истца,  что  является необходимым  условием применения льготной цены выкупа, суд  правомерно  удовлетворил  заявленные истцом требования.  

Ссылки  апеллянта на    судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты приняты при  иных  фактических  обстоятельствах. Напротив, в подтверждение позиции  суда  первой инстанции следует  отметить  аналогичную  судебную  практику, в частности постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2749/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 N Ф06-64544/2020. 

Оснований полагать, что  суд необоснованно  взыскал  с ответчика сумму переплаты не  имеется, учитывая, что  иск предъявлен  к ответчику как к стороне  обжалуемой сделки.

При  названных  обстоятельствах  решение суда  является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года  по делу № А60-41366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

Ю.В. Скромова