/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3162/2017

г. Краснодар

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» ? Короткого И.В. (доверенность от 27.06.2018), Коптиевской Елены Борисовны – финансового управляющего Волобуева Андрея Андреевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2018 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.)  по делу № А01-3162/2017,  установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Волобуева Людмила Александровна с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина Волобуева Андрея Андреевича (далее – должник).

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, умерший должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Коптиевская Елена Борисовна. Финансовому управляющему Коптиевской Елене Борисовне утверждено единовременное денежное вознаграждение в размере 25 тыс. рублей за счет средств должника. Судебные акты мотивированы тем, что при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Суды сделали вывод о наличии неплатежеспособности должника и обоснованности заявления наследника должника.

В кассационной жалобе ООО «ИнтерТорг» (далее – общество) просит отменить решение суда от 02.07.2018 и постановление апелляционного суда от 17.09.2018, направить дело на новое рассмотрение.  Заявитель указывает, что наследница имущества не намерена погашать требования кредиторов, конкурсная масса уменьшается, наследница распоряжается имуществом по своему усмотрению. На момент смерти у Волобуева А.А. отсутствовали признаки, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В этой связи общество полагает разумным провести процедуру банкротства наследника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к кассационной жалобе общество приложило новые доказательства, датированные 21.09.2018 и 27.11.2018, которые не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, просит суд кассационной инстанции приобщить данные доказательства и рассмотреть кассационную жалобу с учетом новых доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к делу новых доказательств и оценке новых доказательств, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, финансовый управляющий поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее дело о банкротстве инициировано в отношении умершего гражданина-должника Волобуева Андрея Андреевича.

Из представленной в материалы дела справки, выданной Волобуевой Людмиле Александровне нотариусом Русакевич Олегом Владимировичем, следует, что на основании ее заявления заведено наследственное дело к имуществу умершего 28.11.2015  Волобуева Андрея Андреевича, проживавшего по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Свободы, 5. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту жительства наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство. По состоянию на 29.01.2016 Волобуева Людмила Александровна является наследником. 

Кроме того, нотариусом Русакевич Олегом Владимировичем выданы Волобуевой Людмиле Александровне свидетельства о праве на наследство по закону имущества, принадлежащего Волобуеву Андрею Андреевичу, ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя – Волобуева Андрея Дмитриевича и детей наследодателя – Волобуевой Ирины Андреевны, Волобуевой Юлии Андреевны. 

Суды установили, что наследником умершего является жена – Волобуева Людмила Александровна (свидетельство о заключении брака от 23.10.1987 IV-АГ № 497654), в связи с чем заявление о признании должника банкротом подано лицом, имевшим на то право. 

В подтверждение заявленных требований Волобуевой Людмилой Александровной представлен список кредиторов должника по основным обязательствам: 

общество по денежным обязательствам в сумме 5 034 238 рублей 89 копеек, вытекающим из вексельного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины, установленного вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017; 

Коваль В.В. по денежным обязательствам в сумме 7 212 937 рублей, вытекающим из соглашения о новации долга от 16.10.2015 № 06; 

ООО «Агро-партнер» по денежным обязательствам в сумме 1 068 954 рубля 90 копеек, установленным вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017; 

Сулеймановым Джаванширом Гусейном Бала Оглы по денежным обязательствам в сумме 1 263 321 рубль, установленным вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017 суд обязал Волобуеву Людмилу Александровну передать технику и правоустанавливающую документацию на имущество ООО «Агро-Партнер», а также взыскал с Волобуевой Людмилы Александровны задолженность в пользу общества, Коваль Вячеслава Викторовича, ООО «Агро-Партнер», Сулейманова Джаваншир Гусейн Бала Оглы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу                    № 33-761 от 20.04.2018 разъяснен порядок исполнения указанного выше решения, согласно которому по исковому заявлению ООО «Агро-Партнер» к Волобуевой Л.А. о возложении обязанности передать ООО «Агро-Партнер» правоустанавливающую документацию и техники, по иску Коваля Вячеслава Викторовича к Волобуевой Л.А. о взыскании задолженности, по иску ООО «АгроПартнер» и Сулейманова Джаваншир Гусейн Бала Оглы к Волобуевой Л.А. о признании ее действий незаконными и устранении их нарушенных прав и законных интересов, по исковому заявлению общества к Волобуевой Л.А. о взыскании вексельной задолженности в части удовлетворенных требований гражданина Коваль В.В. к Волобуевой Л.А. о взыскании денежных средств в сумме 11 266 729 рублей, ООО «Агро-Партнер» к Волобуевой Л.А. о возложении обязанности, общества  к Волобуевой Л.А. о взыскании вексельной задолженности в сумме 5 207 777 рублей 78 копеек должно быть произведено с Волобуевой Л.А. в пользу указанных лиц за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Волобуева А.А. в виде его доли в совместно нажитом имуществе супругов, в пределах ее стоимости.

Общество обращалось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Волобуевой Людмилы Александровны несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018,  по делу № А01-2943/2017 заявление общества признано обоснованным. В отношении ИП Волобуевой Л.А. введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А01-2943/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Отменяя судебные акты судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что по своей правовой природе задолженность Волобуевой Л.А., взысканная по указанному решению, представляет собой задолженность наследодателя Волобуева А.А., умершего 28.11.2015, по вексельным обязательствам, унаследованной Волобуевой Л.А., как физическим лицом, в составе наследственной массы. С учетом уточнения требований от 21.12.2017 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ Волобуевой Л.А., принявшей наследство. Суд кассационной инстанции отметил, что вывод судебных инстанций о том, что у должника (ИП главы КФХ Волобуевой Л.А.) образовалась задолженность перед обществом в размере 5 034 238 рублей 89 копеек, нельзя признать верным, поскольку требования общества обусловлены принятием Волобуевой Л.А. наследства, в состав которого вошли долги наследодателя. Суды не учли довод предпринимателя о том, что собственные обязательства, а также обязательства ИП главы КФХ Волобуевой Л.А. перед обществом отсутствуют. Данный вопрос суды не исследовали. Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2018 № 308-ЭС18-12048 обществу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Волобуевой Л.А. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявление Волобуевой Л.А., суды руководствовались статьями 32, 213.3, 213.5, 213.6, 213.24, 223.1 Закона о банкротстве, статьями 13, 16, 64, 69, 71, 168, частью 1 статьи 223 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

При наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

В связи с этим, исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве о том, что под неплатежеспособностью гражданина понимается прекращение гражданина денежных расчетов с кредиторами, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное свидетельствует о наличии неплатежеспособности должника и обоснованности  заявления его наследника. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, указанных Волобуевой Л.А. в заявлении, будет осуществляется судом при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, в случае подачи ими таких заявлений. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая, что банкротство умершего гражданина предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, суд первой инстанции правомерно признал умершего гражданина-должника Волобуева А.А. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении последнего процедуру банкротства - реализации имущества гражданина.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права о банкротстве умершего гражданина,  направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств, поэтому подлежат отклонению. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения  суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу  А01-3162/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко