АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54515/2021

18 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665418300070) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и  отмене постановления № 663320210058010 от 05.10.2021 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода  суду не заявлено. 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о назначении административного наказания  № 663320210058010 от 05.10.2021 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 663320210058010, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 248543 руб. 25 коп. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным,  индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с заявлением в  арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат,  при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 6, пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) ИП ФИО3 для целей валютного регулирования и валютного контроля признается резидентом; граждане Киргизской Республики: ФИО4, ФИО5, граждане Республики Азербайджан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (до 12.08.2020) в проверяемом периоде вида на жительство не имели и для целей валютного регулирования и валютного контроля признавались нерезидентами.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. 

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, частями 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица и физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем - резидентом (в том числе работодателем - индивидуальным предпринимателем) работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частями 2 и 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Выплата работодателем – резидентом (ИП ФИО3) заработной платы в размере 331 391,00 руб. работникам – нерезидентам (ФИО4 – 52 200,00 руб., ФИО5 – 52 200,00 руб., ФИО6 – 92 400,00 руб., ФИО7 – 47 376,00 руб., ФИО8 – 63 168,00 руб., ФИО9 – 24 047,00 руб.), минуя банковские счета в уполномоченных банках является незаконной валютной операцией, то есть валютной операцией, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно с нарушением ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Довод заявителя о том, что  открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена, судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам предусмотрен также Законом № 173-ФЗ. 

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами для целей валютного регулирования и валютного контроля, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального закона – Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», которые имеют приоритет над положениями Трудового кодекса РФ, а локальные акты предпринимателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного федерального закона.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 представителю привлекаемого лица – ФИО10 не разъяснялись права и обязанности судом отклоняется исходя из следующего.

На основании ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, 27.09.2021 старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области ФИО11 в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол № 663320210058009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Указанный протокол подписан ИП ФИО3, копия протокола вручена ему под расписку.

При составлении протокола также присутствовала представитель ИП ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 16.06.2021, что подтверждается её подписью в указанном протоколе.

Разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится на странице 6 протокола об административном правонарушении № 663320210058009 от 27.09.2021 – «ИП ФИО2 разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2, 25.1 и 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться юридической помощью защитника; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Указанные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ИП ФИО3 при составлении протокола, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 рассмотрено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО12.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

05.10.2021 при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 663320210058009 от 27.09.2021 и иных материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО12 разъяснены представителю ИП ФИО3 – ФИО10 её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в устной форме.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела единолично должностным лицом протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составляется.

КоАП РФ, в частности п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются (отсутствуют положения о письменной фиксации этого процессуального действия), а потому отсутствие в материалах дела бланка с подписью ФИО10 (соответствующей графы в постановлении) не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Валютный контроль представляет собой систему мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными на то субъектами (Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля), направленных на сбор и систематизацию информации о валютных операциях, в том числе для целей предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям, посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, которые имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа. Важно обеспечить устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации. 

Совершение незаконной валютной операции нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, влияет на объективность данных, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической деятельности, проведения внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности следующих условий: правонарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства.

Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 663320210058010 от 05.10.2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               Н.В. Гнездилова