Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4437/2025

г. Петрозаводск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года, проведенном с использованием системы веб-конференции, материалы дела по заявлению Администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным пункт 4 Представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 28.02.2025 года № 06-20-21/11-2700, 

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Инкод», Министерство образования и спорта Республики Карелия,

при участии представителей:

заявителя, Администрации Костомукшского городского округа, - ФИО1 (доверенность от 26.06.2025), ФИО2 (доверенность от 01.07.2025),

ответчика, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 12.09.2022),

третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью "Инкод», - адвоката Исаева Михаила Валерьевича (доверенность от 22.07.2024), 

установил:

Администрации Костомукшского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным пункта 4 Представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 28.02.2025 года № 06-20-21/11-2700. 

Определением суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инкод» (далее – Общество, третье лицо) и Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее – Министерство, третье лицо). 

В обоснование требований заявитель указывает, что истребуемые в пункте 4 Представления к возврату в федеральный бюджет денежные средства в размере 4 108 911,50 рублей были израсходованы Администрацией законно, и их возврат в федеральный бюджет нарушит материальные права последнего.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать. Управление не согласно с доводами, изложенными в заявлении, считает, что позиция Заявителя основана на неверной оценке обстоятельств, явившихся основанием для вынесения Представления.

Третьи лица отзывы по существу заявленных требований в суд не направили. 

Министерство о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Дело рассмотрено без участия представителя Министерства по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представители сторон высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

С учетом мнение сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представители Администрации поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика требования отклонила, поддержав доводы отзыва. 

Представитель Общества поддержал доводы ответчика. 

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Управления от 27.12.2023 г. № 329 «О назначении внеплановой выездном проверки в Администрации Костомукшского городского округа» и на основании поручения Федерального казначейства от 14.12.2023 № 17-01-05/37257, ответчиком в период с 09.01.2024 по 17.01.2025 в отношении Администрации проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт внеплановой выездной проверки от 23.01.2025.

В Администрацию направлено Представление от 28.02.2025 г. № 06-20-21/11-2700, с указанием выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений с требованием в срок до 01.07.2025 принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

В Пункте 4 Представления указано, что в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), подпункта «б» пункта 8, пункта 22 Порядка определения начальной (максимальной) пены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, (далее -Порядок № 841/пр) Администрацией неверно обоснована цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, что привело к завышению цены муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «ФОК г.Костомукши - лыжный комплекс «Костомукша» 1-ый этап строительства (корректировка) (конструктивные, объемно-планировочные решения и архитектурные решения, система электроснабжения, внутреннее устройство систем водоснабжения и водоотведения. системы отопления и вентиляции, пожарно-охранная сигнализация и оповещение, комплексная сеть связи и передачи информации, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, технологические решения, наружное электроснабжение, сети связи, благоустройство территории)» от 04.12.2023 № 222-23/ИГК 000Р531004002554230000480 (далее - Контракт № 222-23) на сумму 5 567 630,75 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета 4 108 911, 50 рублей).

Администрация не отрицает данного факта, однако, согласна с этим не в полной мере. 

Полагая, что вынесенное Управлением представление нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что по состоянию на 04.12.2023 лимиты бюджетных обязательств на создание и модернизацию объектов спортивной инфраструктуры муниципальной собственности для занятий физической культурой и спортом (ФОК г. Костомукши - лыжный комплекс «Костомукша» 1-ый этап строительства (корректировка), 

<

...> Республика Карелия) на 2023 год составляли 149 826 210,00 рублей, на 2024 год -0,00 рублей, 2025 год - 0,00 рублей,

04.12.2023 между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОД» заключен Контракт № 222-23 на сумму 108 748 735,51 руб. со сроком завершения строительства 29.12.2023 в связи с не доведением Министерством образования и спорта Республики Карелия бюджетных назначений на 2024 год.

Дополнительным соглашением №3 от 27.12.2023 к Соглашению о предоставлении субсидии бюджету Костомукшского городского округа из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий по созданию и модернизации объектов спортивной инфраструктуры региональной (муниципальной) собственности для занятия физической культурой и спортом (ФОК г. Костомукши-лыжный комплекс «Костомукша», 1-ый этап строительства (корректировка) от 13.03.2023 № 4221/11/01-19/МОС-и Министерством (далее дополнительное Соглашения от 27.12.2023 №3) продлен срок строительства до конца 2024 года.

25.12.2023 Министерством были доведены бюджетные назначения на 2024 год в сумме 64 944 932,51 рубль, что позволило заключить 30.12.2023 дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту о продлении срока завершения строительства до 29.03.2024.

28 марта 2024 года дополнительным соглашением № 5 к Контракту № 222-23 срок завершения строительства был продлен до 20.07.2024. В соответствии с КС - 11 от 24 августа 2024 года строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало - декабрь 2023 года; окончание - август 2024 года.

Администрация указывает, что при расчете начальной максимальной цены контракта, применяя индекс-дефлятор на 1 месяц осуществления строительства, был не реализуем, так как прогнозный срок строительства подобного объекта на декабрь 2023 года составлял 12 месяцев, что подтверждено доведенным Министерством показателем результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия (срок завершения строительства 2024 год), данный показатель утвержден дополнительным Соглашением от 27.12.2023 №3.

По мнению заявителя, истребуемые в пункте 4 Представления к возврату в федеральный бюджет денежные средства в размере 4 108 911,50 рублей были израсходованы Администрацией законно, и их возврат в федеральный бюджет нарушит материальные права последнего, выразившиеся в причинении ущерба имущественным интересам объекта контроля, что приведет к ее чрезмерному обременению.

Оценив доводы Администрации, суд находит их необоснованными в силу неверной оценке обстоятельств, явившихся основанием для вынесения Представления.

Согласно пункту 22 Порядка № 841/пр при расчете индекса прогнозной инфляции определение периода выполнения работ осуществляется исходя из продолжительности строительства, определенной в соответствии с проектной документацией. Проектом строительства обоснована продолжительность строительных работ в 10 (а не 12 как указано в заявлении) календарных месяцев, а ранее исполненные Контракты № 94-22 и № 190-23 заключены на сроки в 7 месяцев и 2 месяца соответственно. 

Факт доведения (не доведения) до Администрации Министерством бюджетных назначений, а также внесение изменений в Соглашение от 27.12.2023 № 3 не имеет правового значения для спорных правоотношений и не влияет на законность (незаконность) оспариваемого пункта Представления.

Заявитель не отрицает факта завышения цены Контракта № 222-23, при этом указывает, что принятием решения, предусмотренного пунктом 4 Представления, а именно требуя осуществить возврат средств федерального бюджета в размере 4 108 911,50 руб., Управление нарушает материальные права Администрации, причиняет ущерб ее имущественным интересам.

Однако, завышение цены Контракта № 222-23 вследствие ее неверного обоснования привело к завышению стоимости выполненных и оплаченных, в том числе, за счет средств федерального бюджета работ по данному контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Администрации не усматривается факт несоответствия оспариваемого Представления закону или иному нормативному правовому акту. Указанное обстоятельство было подтверждено представителями Администрации в судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм заявитель свою позицию по делу, с учетом положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности действий ответчика не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заявителем в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что действия Управления по вынесению Представления от 28.02.2025 года в оспариваемой части соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ и бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Администрацией Костомукшского городского округа требований отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.