ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18111/2022

21 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.20211;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36535/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 о прекращении производства (судья Душечкина А.И.), принятое по делу № А56-18111/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксплуатация»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» 

3-е лицо: ФИО4

об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксплуатация» (далее - ООО «УК «Эксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ303-Инвест» (далее - ООО «СМУ-303-Инвест», ответчик) об обязании его в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи 100% доли участия в ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия: 100% доли в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>);

- цена продажи предприятия: 1 272 000,00 руб., при этом в счет оплаты засчитывается уплаченный ООО «УК «Эксплуатация» задаток в размере 127 200,00 рублей;

- порядок и срок передачи предприятия покупателю: право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>) переходит к ООО «УК «Эксплуатация» в день государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом;

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута: обременения в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>) отсутствуют;

- оплата стоимости имущества в размере 1 144 800,00 руб. с учетом ранее оплаченного задатка в размере 127 200,00 рублей, осуществлена ООО «УК «Эксплуатация» на дату вынесения судебного акта в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40 -32397/2022.

Определением от 29.07.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-80429/2019/ход.2.

Определением от 20.04.2023 производство по настоящему делу возобновлено, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «СМУ-303-ИНВЕСТ» ФИО6.

В судебном заседании суда первой инстанции от 28.08.2023 истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Также в указанном судебном заседании представитель ФИО4 заявил ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обоснование которого указал, что ФИО4 является участником истца по настоящему делу - ООО «УК «Эксплуатация», и, кроме того, заявил возражения против удовлетворения заявления истца об отказе от иска со ссылкой на нарушение прав ФИО4 как участника ООО «УК «Эксплуатация» и причинение ООО «УК «Эксплуатация» убытков в случае принятия судом отказа от иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4; принят отказ ООО «УК «Эксплуатация» от иска, производство по делу прекращено. ООО «УК «Эксплуатация» из федерального бюджета возвращено 4200 руб. государственной пошлины. 

ФИО4, не согласившись с определением суда от 29.09.2023 в части прекращения производства по делу, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указала, что об отказе от заключения договора узнала 11.09.2023, фактически ФИО4 получила отказ в судебном заседании 14.09.2023, в день вынесения судом определения о прекращении производства по делу, при этом отказ от заключения договора, указанный истцом как основание для отказа от иска по настоящему делу, без какого-либо согласования с участниками ООО «УК «Эксплуатация», нарушает права ФИО4., поскольку влечет неполучение ООО «УК «Эксплуатация» имущества (100% долей в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк»), приобретенного и оплаченного на торгах, а также причиняет ООО «УК Эксплуатация» убытки, в связи с чем отказ от иска является экономически нецелесообразным и совершен в ущерб «УК Эксплуатация» и его участникам.

Также податель жалобы указал, что ФИО4 было направлено заявление в адрес ООО «УК «Эксплуатация» о проведении собрания участников для одобрения отказа от заключения договора купли-продажи 100% доли в ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>), однако по состоянию на момент подачи апелляционной жалобы действий по созыву собрания генеральным директором ФИО7, который отказался от заключения договора и от иска, не предприняты.

Кроме того, податель жалобы указал, что суд перовой инстанции не предоставил ФИО4 время на обжалование отказа от договора самостоятельным заявлением, при этом ФИО4 подано заявление об оспаривании отказа от заключения договора, которое принято к производству суда (дело № А56-88951/2023) и назначено на 22.11.2023.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «УК «Эксплуатация» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить в материалы дела письменную правовую позицию.

Принимая во внимание отсутствие возражений подателя жалобы, апелляционный суд приобщил в материалы дела письменную правовую позицию ООО «УК «Эксплуатация».

ООО «СМУ-303-Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 29.09.2023 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО4 и ООО «УК «Эксплуатация», суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Прекращение производства по делу является следствием реализации истцом процессуального права на отказ от иска 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон. Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что объявлением №76010064066 в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2021 и сообщением на сайте ЕФРСБ №7574817 от 01.11.2021 назначено проведение 15.12.2021 открытых торгов по продаже имущества ООО «СМУ-303-Инвест». Торги проводились на электронной площадке ООО «Тендерные Технологии».

ООО «УК «Эксплуатация» приняло решение участвовать в данных торгах, в связи с чем подало заявку на участие, а также оплатило задаток в размере 10 % от начальной цены лота - 100% доли в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>) организатору торгов - ООО «ОРГТОРГ».

Согласно протоколу №4860-1 о результатах проведения торгов по данному лоту, победителем признан истец - ООО «УК «Эксплуатация» с ценой предложения 1272 000 руб.

Вместе с тем, оплата стоимости имущества истцом произведена не была, ООО «СМУ-303-Инвест» от подписания сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО «ФБ Сестрорецк», уклонилось, равно как и от принятия оплаты стоимости имущества надлежащим образом, что подслужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

К судебному заседанию, назначенному на 28.08.2023, истцом было направлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска к ООО «СМУ-303-Инвест», отпали в связи с предшествовавшим отказом ООО «УК «Эксплуатация» от заключения договора купли-продажи имущества ООО «СМУ-303-Инвест» - 100% доли участия в ООО «ФБ Сестрорецк» (ИНН 

<

***>) по итогам состоявшихся открытых торгов в рамках процедуры банкротства ООО «СМУ-303-Инвест» по делу №А56-80429/2019.

При этом, уведомление об отказе ООО «УК «Эксплуатация» от заключения договора по итогам открытых торгов было направлено истцом в адрес к/у ООО «СМУ-303-ИНВЕСТ», ФИО6 17.07.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №РПО 80299985021544, истец также пояснил суду, что последствия отказа от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ заявителю известны.

Отказ истца от иска, согласно пояснениям последнего, был обусловлен экономическими мотивами, поскольку заключение договора уступки доли в ООО «СМУ-303-Инвест» не предполагаю извлечение какой-либо прибыли, так как денежные средства в конкурсной массе ООО «ФБ Сестрорецк», подлежащие распределению между участниками должника, отсутствовали, в связи с чем расходование денежных средств на оплату доли по итогам открытых торгов привело бы к образованию прямых убытков истца.

Доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба ФИО4, в том числе как участнику ООО «УК «Эксплуатация», посредством отказа истца от заявленных требований, суду не представлено, при этом исходя из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-73667/2018/возн. о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФБ Сестрорецк», конкурсным управляющим произведено погашение задолженности по основному долгу четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «ФБ Сестрорецк» в размере 80 799 410,44 руб. Размер погашения четвертой очереди реестра требований кредиторов составляет 93,10%.

Доводы ФИО4 об оспаривании решения ООО «УК «Эксплуатация» в лице генерального директора об отказе от заключения договора купли-продажи 100% доли участия в ООО «ФБ Сестрорецк», правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от иска. 

Заявленный ООО «УК «Эксплуатация» отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе участников ООО «УК «Эксплуатация», подписан уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, поскольку отказ от иска является правом истца, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, не установлено, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 о прекращении производства по делу № А56-18111/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина