ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-16209/2023

г.Самара

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2024 по делу №А72-16209/2023 (судья Лубянова О.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Ульяновск, к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Администрация города Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице филиала по Ульяновской области), г.Ульяновск, Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, ФИО2, г.Ульяновск, об оспаривании отказа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) от 29.08.2022 №73-ИОГВ-08/13565исх и об обязании Министерства исполнить обязательства по подготовке земельного участка к процедуре передачи с торгов (аукциона), согласно первоначальному заявлению предпринимателя (дело №2а-5704/23).

Определением от 16.11.2023 Ленинский районный суд г.Ульяновска направил дело №2а-5704/23 по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2023 по делу №А72-16209/2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Администрация города Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», общество с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий», ФИО2.

Решением от 25.06.2024 по делу №А72-16209/2023 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований указала на то, что она обратилась в Министерство с жалобой (вх. от 18.08.2022 №219-ОГ; т.1, л.д.81) на непредставление ответа на ранее поданное заявление от 15.06.2022 о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:1891 с целью использования - здравоохранение.

По результатам рассмотрения обращения Министерство в письме от 29.08.2022 №73-ИОГВ-08/13565исх сообщило ИП ФИО1, что письмом от 28.06.2022 №73-ИОГВ-08-03.04/10234исх в ее адрес были направлены разъяснения о невозможности проведения аукциона по предоставлению испрашиваемого земельного участка. В соответствии с Положением о порядке формирования и ведения реестра свободных земельных участков, расположенных в границах территории Ульяновской области, которые можно использовать для завершения строительства проблемных объектов в случае возникновения такой необходимости, составе сведений, содержащихся в указанном реестре, и порядке их предоставления по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (утв.Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2018 №636-П; далее - Положение №636-П) испрашиваемый земельный участок включен в реестр свободных земельных участков, расположенных в границах территории Ульяновской области и находящихся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, которые можно использовать для завершения строительства проблемных объектов в случае возникновения такой необходимости. Исходя из изложенного, у Министерства отсутствуют правовые основания для подготовки и организации проведения аукциона по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказом Министерства, изложенным в письме от 29.08.2022, ИП ФИО1 обратилась с заявлением в суд. Суд апелляционной инстанции признает опечаткой указание в заявлении предпринимателя номера оспариваемого письма «73-ИОГВ-08/1356исх» вместо правильного «73-ИОГВ-08/13565исх», поскольку из материалов дела однозначно следует, что предприниматель оспаривает отказ Министерства, изложенный именно в письме от 29.08.2022 №73-ИОГВ-08/13565исх (т.1, л.д.99). 

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя, Министерство указало на пропуск срока на обращение в суд, а также сообщило, что 19.12.2016 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО «Строй-Комплект» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773 под строительство многофункционального объекта. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:1891 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773. Земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:1891 снят с кадастрового учета.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска пояснило, что согласно Генеральному плану г.Ульяновска (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83) земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:031405:1891 был расположен на территории коммунально-складских предприятий и организаций. В соответствии со ст.18 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90; далее – Правила землепользования и застройки №90) и ст.13 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (утв.Постановлением Администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 №1166; далее – Правила землепользования и застройки №1166) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК1 - коммунальная зона размещения коммунальных и складских объектов IV и V класса опасности (санитарно-защитные зоны до 100 м). Согласно ст.15 Правил землепользования и застройки №90 и №1166 рассматриваемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка). 

В соответствии с проектом планировки территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» (утв.Постановлением Главы города Ульяновска от 07.07.2009 №5293) земельные участки, указанные в запросе, расположены на территории элемента планировочной структуры (жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские микрорайоны и кварталы).

Федеральное агентство воздушного транспорта указало на то, что приказом Росавиации от 18.02.2021 №94-П утверждено Решение об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ульяновск (Баратаевка). Приаэродромная территория установлена в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» и Положением о приаэродромной территории (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460).

Согласно указанному Решению спорный земельный участок расположен в границах третьей, четвертой, шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург.

В соответствии с ч.3 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерация установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности для каждой подзоны приаэродромной территории.

Так, в третьей подзоне - запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; в четвертой подзоне - запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; в шестой подзоне - запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Использование земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с предусмотренными приаэродромной территорией ограничениями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст.39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

Основания для отказа в проведении аукциона перечислены в п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:1891 на основании распоряжения Министерства от 27.01.2022 №105-од включен в реестр свободных земельных участков, который можно использовать для завершения строительства проблемных объектов. Спорный земельный участок включен в реестр в соответствии с Положением №636-П.

Распоряжение Министерства от 27.01.2022 №105-од в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось; иное не доказано. 

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства снятию с государственного кадастрового учета земельные участки подлежат в следующих случаях:

- земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.4 и 6 ст.11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В суде первой инстанции представители Управления Росреестра по Ульяновской области и Роскадастра пояснили, что спорный земельный участок находился в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:031405:773 площадью 21032 кв.м (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под строительство многофункционального объекта, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Шигаева и ул.Ефремова, были внесены в систему АИС ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области 25.03.2013.

17.11.2014 в отношении указанного земельного участка Управлением Росреестра по Ульяновской области была внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды (от 17.11.2014 №73-73-01/481/2014-415) на основании договора аренды земельного участка от 27.08.2013 №24-3-247, постановлений Администрации города Ульяновска от 06.08.2013 №3398 и от 07.10.2014 №5226. 

Согласно договору аренды арендатор (ООО «Строй-Комплект») принял в аренду земельный участок под строительство многофункционального центра.

13.01.2017 Управлением Росреестра по Ульяновской области вышеуказанная запись №73-73-01/481/2014-415 об ограничении (обременении) в виде аренды земельного участка в пользу ООО «Строй-Комплект» была прекращена на основании соглашения о расторжении договора аренды от 19.12.2016 и акта возврата земельного участка от 19.12.2016.

13.01.2017 в отношении вышеуказанного земельного участка была внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды в пользу ООО «Строй-Комплект» (от 13.01.2017 №73:24:031405:773-73/001/2017-4) на основании договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения из строительства от 19.12.2016 №24/03/А-2016-455.

23.11.2021 запись №73:24:031405:773-73/001/2017-4 об ограничении (обременении) в виде аренды была прекращена на основании соглашения о расторжении договора от 07.10.2021 и акта возврата земельного участка от 07.10.2021.

В суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Ульяновской области пояснил, что в 2014-2017 годах Управление Росреестра по Ульяновской области осуществило государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве многофункционального технического центра по обслуживанию и продаже автомобилей, заключенных между ООО «Строй-Комплект» и иными лицами. 

Согласно п.152 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв.Приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241; далее - Порядок №П/0241) запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве были внесены в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:773. 

В соответствии со ст.13 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право аренды застройщика ООО «Строй-Комплект» в отношении указанного земельного участка в силу закона находилось в залоге в пользу участников долевого строительства с момента государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, о чем в ЕГРН имелась запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона от 31.12.2014 №73-73-01/113/2014-225. 

Решением от 07.07.2021 по делу №2-2743/2021 Засвияжский районный суд г.Ульяновска прекратил обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении права аренды застройщика земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773 в пользу участников долевого строительства. 

11.10.2021 Управление Росреестра по Ульяновской области на основании решения  суда погасило запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773.

На основании ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), п.155, 159 Порядка №П/0241 запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве погашается в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или в связи с расторжением либо прекращением договора участия в долевом строительстве (по соглашению сторон либо в одностороннем порядке при наличии установленных законом на то оснований и соблюдения порядка такого расторжения/прекращения, а также по решению суда). 

Из пояснений Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что сведения о расторжении или прекращении нескольких договоров участия в долевом строительстве у Управления Росреестра по Ульяновской области не имеется. 

Так, по состоянию на 23.05.2024 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773 имеются актуальные записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Участниками долевого строительства по актуальным договорам участия в долевом строительстве являются ООО «ТК «Меркурий», ФИО1, ФИО2

Министерство обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением от 10.06.2021 об осуществлении государственного кадастрового учета 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773. При этом согласно межевому плану от 25.06.2021 земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

08.07.2021 Управление Росреестра по Ульяновской области произвело государственный кадастровый учет 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773; земельным участкам присвоены кадастровые номера 73:24:031405:1888, 73:24:031405:1889, 73:24:031405:1890, 73:24:031405:1891, 73:24:031405:1892. Земельные участки образованы из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:1888 впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 73:24:031405:1952 и 73:24:031405:1953.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:031405:1889 и  73:24:031405:1890 также являются актуальными.

Согласно ч.7 ст.72 Закона №218-ФЗ в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления, в том числе в случае, если сведения о таких земельных участках не носят временный характер и при этом такие земельные участки не обременены правами третьих лиц.

06.12.2023 и 19.12.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:031405:1891 и 73:24:031405:1892 были сняты с государственного кадастрового учета на основании заявлений Министерства.

Министерство обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением от 19.02.2024 о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773. Согласно межевому плану от 12.02.2024 земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

20.02.2024 Управление Росреестра по Ульяновской области произвело государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773; земельным участкам присвоены кадастровые номера 73:24:031405:1977, 73:24:031405:1978, 73:24:031405:1979, 73:24:031405:1980. Земельные участки с кадастровыми номерами образованы из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии п.9 ч.5 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков (ч.4 ст.41 Закона №218-ФЗ).

Исходя из изложенного, только после государственной регистрации прав на земельный участок, образованный из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, участок, образованный в результате раздела, будет исключен из границ исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находился в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:773, следовательно, распоряжение Министерства от 27.01.2022 №105-од принято в отношении спорного земельного участка. 

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе сведения о разрешенном использовании земельного участка (пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, согласно пп.5 п.8 ст.39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование.

В соответствии с ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Ч.2 ст.37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно п.1 ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются элементом правил землепользования и застройки. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки согласно п.4 ч.1 ст.30 ГрК РФ разрабатываются в целях создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно правилам землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК1. 

Исходя из ст.16.3 Правил землепользования и застройки №90 и №1166, в зоне ПК1 вид разрешенного использования «здравоохранение» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск ИП ФИО1 срока на обращение в суд. 

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ч.4 ст.198 АПК РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 оспариваемый отказ от 29.08.2022 получила 06.09.2022 (отправлен через ООО «Региональная курьерская служба», почтовый идентификатор 2369227006916), а с настоящим заявлением в суд обратилась лишь 03.07.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока более чем на 6,5 месяцев. Из материалов дела также видно, что первоначально ИП ФИО1 подавала в суд заявление об оспаривании отказа Министерства 24.03.2023 (т.1, л.д.30), то есть также за пределами установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока (срок пропущен более чем на 3 месяца); это заявление было возвращено определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2023 (т.1, л.д.29). 

Причины пропуска срока на обращение в суд ИП ФИО1 не обосновала, доказательства, свидетельствующие о пропуске срока по независящим от нее обстоятельствам, не представила. 

Утверждение предпринимателя о том, что об оспариваемом отказе ей стало известно лишь 14.03.2023, является бездоказательным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду. 

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность своевременного обращения суд; предприниматель не представила доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание отказа Министерства не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05, абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Довод ИП ФИО1 о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 18.07.2024 №208 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2024 года по делу №А72-16209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

 

С.Ю. Николаева