Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307959/23-191-2401

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 536 047 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за услуги, оказанные в период с мая по август 2023 года по договору водоотведения от 09.11.2020 №5636-40941 в размере 1 226 271 руб. 92 коп. и пени за период с 11.06.2023 по 16.02.2024 в размере 309 775 руб. 15 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, в части пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и Обществом с ограниченной ответственностью «Организатор» заключен договор водоотведения № 5636-40941, согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральной системы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, а также производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора.

В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

В соответствии с п. 7.1 договора способом доставки расчетно-платежных документов ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение № 3 к договору). В соответствии с п. 3 указанного соглашения ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить истцу оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.

Также согласно п. 4 соглашения, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления ответчику платежных документов в электронном виде путем ЭДО ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, подписанный истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий ответчика к качеству и полноте оказанных услуг.

Согласно п. 7.1.2 договора, в случае отсутствия возможности осуществления электронного документооборота Абонент ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу истца для получения акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры. В случае не исполнения настоящего обязательства Абонентом, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны признают услуги оказанными истцом в полном объеме, и подписанный истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг. Об отсутствии возможности осуществлении ЭДО абонент оповещает истца любым способом. 

26.11.2020 абонент направил истцу письмо об изменении способа получения документов.

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом услуги ответчику были оказаны в полном объеме. 

Вместе с тем, Ответчик за период с мая по август 2023 г. оплату услуг не производил, т.е. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, оказанные истцом услуги не оплачивает, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа истцу не заявлял. 

Как указал истец, с момента заключения договора ответчик оплачивал предоставленные услуги, но перестал производить оплату с октября 2022 г., в связи с чем, истец уже обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за предыдущие периоды (с октября 2022 г. по декабрь 2022 г.) Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-120508/23 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, 05.09.2023, 11.08.2023  и 13.10.2023 в его адрес истцом направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оплачена не была.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется такие услуги оплатить.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно п. 1 статьи 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.06.2023 по 16.02.2024 в размере 309 775 руб. 15 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2023 по 16.02.2024 в размере 309 775 руб. 15 коп. признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования) не свидетельствует о ее чрезмерности, а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате услуг со стороны ответчика, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору водоотведения от 09.11.2020 №5636-40941 за период с мая по август 2023 года в размере 1 226 271 (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) руб. 92 коп., пени за период с 11.06.2023 по 16.02.2024  в размере 309 775 (триста девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 15 коп., расходы по госпошлине в размере 28 360 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб.

Вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 942 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 №27950.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова