АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12852/2021

г. Оренбург

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 декабря 2021 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       централизованной религиозной организации «Региональное Духовное Управление мусульман Оренбургской области в составе Центрального Духовного Управления мусульман России», г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

       к 1.администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, п. Домбаровский Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

       2.администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

       третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

       Местная мусульманская религиозная организация «Махалля № 2732» п. Домбаровский Домбаровского района Регионального духовного управления мусульман Оренбургской области в составе Центрального духовного управления мусульман России, п. Домбаровский Домбаровский район Оренбургская область

        о признании права собственности 

        В судебном заседании участвуют: 

        от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.11.2021, паспорт; 

        от ответчиков, третьего лица: явки нет, извещены. 

установил:

Иск заявлен о признании за централизованной религиозной организацией «Региональное Духовное Управление мусульман Оренбургской области в составе Центрального Духовного Управления мусульман России» права собственности на здание Мечети площадью 222 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

         В судебное заседание ответчики, третье лицо, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

        Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований не представили в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Третье лицо представило отзыв на иск (л.д. 117), в котором указало на отсутствие правопритязаний  на спорное имущество, поскольку фактически деятельность в Мечети осуществляет  истец.

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         В 1999 году обществу верующих мусульман  администрацией муниципального образования Домбаровский поссовет  было передано безвозмездно здание магазина для   строительства   мечети   по адресу:   

<

...>. 

       Актом администрации  муниципального образования Домбаровского поссовета от 28.10.2020 был уточнен адрес нежилого строения, расположенного по адресу 

<

...> на адрес:  на 

<

...> дом.2 (л.д. 37).

         В соответствии с распоряжением администрации Домбаровского района № 1213-р от 08.10.2002 года был  утвержден акт выбора земельного участка площадью 1047 кв.м. для размещения Мечети по адресу: 

<

...> (л.д. 27).

        28.01.2020 году истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества как ранее учтенного, но получил отказ, в связи с тем, что в договоре передачи нежилого  здания от 29.04.1999 года отсутствуют сведения об общей площади объекта недвижимости (л.д. 41).

        Согласно техническому  плану от 13.12.2021 года общая площадь здания мечети составляет 222 кв.м. (л.д. 29-35), год завершения строительства 1999. 

         Постановлением администрации Домбаровского района № 385-п от 17.05.2021 утверждена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования: под здание мечети (л.д. 52). 

         В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.05.2021 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер - 56:11:0301024:596 (л.д. 28), права не зарегистрированы.

        Истцом было подано в администрацию Домбаровского района заявление о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в целях оформления прав на задание в административном порядке. 

        Письмом № 38 от 28.06.2021 администрация муниципального образования Домбаровский район отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 36).

       Отсутствие правоустанавливающих документов на здание, отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

При обращении в арбитражный суд истец ссылается на отсутствие нарушения требований действующего законодательства и безопасность спорного объекта, открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным более 20 лет.       

        Градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:  

        - заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания Мечети (литер Е) от 31.03.2021 № 23 (л.д. 42-48);

        -заключением о соответствии размещения объекта недвижимости (объекта капитального строительства) правилам землепользования и застройки МО Домабаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области и нормативам градостроительного проектирования от 23.12.2021 № 60;

        - заключением от 26.04.2021 о том, что в здании мечети обеспечена пожарная безопасность;

       - заключением о независимой оценки пожарного риска от 26.04.2021 (л.д. 55-66); 

       - техническим паспортом здания (строения) от 28.10.2019 (л.д. 29-35).

       - письмом отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Домбаровского района от 23.12.2020 № 60 о соответствии нахождения здания мечети на земельном участке Правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский поссовет (л.д. 40).

        В связи с тем, что с 1999 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт здания, а также в  здании мечети проводят мусульманские обряды, молитвы, читают намаз.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как усматривается из материалов дела, 29.04.1999 Домбаровское РайПО передало  безвозмездно на баланс Домбаровского поселкового Совета неиспользуемое здание магазина по ул. Целинная, в счет погашения задолженности (пункт 1.1  договора передачи нежилого помещения).

        В свою очередь поселковый Совет п. Домбаровский передает безвозмездно здание магазина по ул. Целинная обществу верующих мусульман для строительства мечети,  в соответствии с актом приема – передачи (пункт 1.3, 1.4 договора передачи нежилого помещения).

         С 1999 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием мечети как своим собственным, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

         Из пояснений истца, следует, что Центральная религиозная организация брала расходную часть по содержанию здания мечети на себя, поскольку из средств Центральной религиозной организации выделялись наличные денежные средства Местной мусульманской  религиозной организации «Махалля № 2732» п. Домбаровский Домбаровского района в лице её представителя ФИО3 для оплаты коммунальных услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером, платежными документами об оплате коммунальных расходов   (л.д. 118, 119).

        Доказательством открытого и непрерывного владения является факт того, что в здании мечети после его передачи в соответствии с договором от 29.04.2019 года регулярно проводятся мусульманские обряды, что подтверждается справкой администрации Домбаровский поссовет от 28.10.2020.  

         При этом иные лица на здание не претендуют, на балансе поселкового совета или другой организации здание не состоит, объект не числится на кадастровом учёте.

        Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права. 

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. 

Поскольку право  собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.  

Поскольку   передача имущества состоялась в 1999 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что  право собственности  у истца на основании договора от 29.04.1999  не возникло, однако общество мусульман вступило в фактическое владение спорным зданием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в качестве юридического лица в 1999 году.  

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

         При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

         Суд учитывает, что договор от 29.04.1999  представлял собой договор безвозмездной передачи, не предполагающий возврата данного имущества либо временного пользования. У сторон договора отсутствовали разногласия в понимании того, что имущество выбыло из владения и пользования администрации Домбаровского поссовета  окончательно.

         В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П разъяснено, что у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

         В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет.  Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника с учетом положений Устава (п.8.8,1.1,11.1). 

        Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены. 

        Судом проверено соблюдение градостроительных и строительных норм и правила, правил пожарной безопасности.  Спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:  

        - заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания Мечети (литер Е) от 31.03.2021 № 23 (л.д. 42-48);

        -заключением о соответствии размещения объекта недвижимости (объекта капитального строительства) правилам землепользования и застройки МО Домабаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области и нормативам градостроительного проектирования от 23.12.2021 № 60;

        - заключением от 26.04.2021 о том, что в здании мечети обеспечена пожарная безопасность;

       - заключением о независимой оценке пожарного риска от 26.04.2021, подготовленным уполномоченным лицом (л.д. 55-66); 

      - письмом отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Домбаровского района от 23.12.2020 № 60 о соответствии нахождения здания мечети на земельном участке Правилам землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский поссовет (л.д. 40).

        Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержится в представленном в материалы дела техническом плане от 13.12.2021, изготовленного кадастровым инженером ФИО4.

        Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

       Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний  иных лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

       В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за  истцом  на спорные  объекты недвижимости.  

       Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Признать за централизованной религиозной организации «Региональное Духовное Управление мусульман Оренбургской области в составе Центрального Духовного Управления мусульман России» право собственности на нежилое здание с наименованием «мечеть», 1-этажное, 1999 года постройки, площадью 222 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

          Судья                                                     А.В. Калашникова