Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-47248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "НПО "Промавтоматика" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПО "ПРОМАВТОМАТИКА" 350072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Краснодарскому краю (МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ 350059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 322 руб. 51 коп. за период с 13.03.2019 г. по 01.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

ответчик: ФИО3 дов. от 17.12.2019 г.

установил:

ОАО "НПО "Промавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 19 по Краснодарскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 322 руб. 51 коп. за период с 13.03.2019 г. по 01.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ОАО «НПО “Промавтоматика”» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 11.07.2016 № 07-12/513 и 07-12/71.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару. 

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017 и кассационной инстанции от 20.12.2017, в удовлетворении требований отказано. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено, признаны недействительными решения инспекции от 11.07.2016 № 07-12/513 и 07-12/71. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 310 039 рублей 32 копеек судебных расходов. 

Определением суда от 02.01.2019 (судья Руденко Ф.Г.) заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 129 791 рубль 32 копейки судебных расходов, в том числе 88 500 рублей – юридические услуги, 33 257 рублей – командировочные расходы, 1534 рубля 32 копейки – почтовые расходы и 6500 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 решение суда от 02.01.2019 изменено, II абзац резолютивной части изложен с указанием о взыскании с инспекции в пользу общества 237 569 рублей 32 копеек судебных расходов, в том числе 195 тыс. рублей – юридические услуги, 34 535 рублей – командировочные расходы, 1534 рубля 32 копейки – почтовые расходы; 6500 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части определение оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что данный судебный акт не исполнен.

Обществом был произведен следующий расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами ФНС перед обществом по правилам статьи 395 ГК РФ и в соответствии с размером ключевой ставки, установленный Банком России в соответствующие периоды: 23 322 руб. 51 коп. за период с 13.03.2019 г. по 01.10.2020 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 23 322 руб. 51 коп. за период с 13.03.2019 г. по 01.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из искового заявления Общества следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу №А32-1748/2017 с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 237 569,32 рублей.

Полагая, что Инспекция не исполнила указанное постановление от 14.03.2020, Общество в настоящем исковом заявлении просит суд взыскать с Инспекции проценты за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В таких случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Случаев отнесения к немедленному исполнению постановления арбитражного суда о взыскании судебных расходов законом не предусмотрено. Также Инспекцией не установлено и обращений Общества в арбитражный суд с заявлением о немедленном исполнении судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А32-1748/2017 производится в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу, выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

 Так, согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с БК РФ должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно пункту 3 названной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, Обществом не исполнены требования части 3 статьи 319 АПК РФ, пункта 1 статьи 242.1, статьи 242.3 БК РФ и не представлены все необходимые документы для обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежному обязательству должника - Инспекции. Следовательно, доводы Общества о неисполнении Инспекцией постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А32-1748/2017 и последующем взыскании с Инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными, поскольку Инспекция может исполнить данный судебный акт, не иначе как согласно вышеописанному порядку, то есть с момента получения органом Федерального казначейства от взыскателя исполнительного листа.

Кроме того, ссылка Общества на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку взыскателем, как отмечалось выше, не исполнены требования части 3 статьи 319 АПК РФ, пункта 1 статьи 242.1, статьи 242.3 БК РФ, то есть не инициировано исполнительное производство, соответственно основания для начисления процентов за неисполнение обязательства, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем конкурсного управляющего ФИО5 27 января 2021 г. был получен исполнительный лист серия ФС №030929447 от 27.01.2021 г. на принудительное исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. по делу № А32-1748/2017.

Согласно информации базы Федерального казначейства о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, исполнительный документ зарегистрирован 28.01.2021 в журнале входящей корреспонденции под №1850-90/147. Уведомление о поступлении исполнительного документа 01.02.2021 г. направлено в Межрайонную ИФНС №19 и 02.02.2021 г. вручено получателю.

Согласно части 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Решение суда исполнено 06.04.2021 г.

Таким образом, с учетом того, что решение суда исполнено в течение 3 – х месяцев со дня предъявления исполнительного документы, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко