﻿1013/2021-17646(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22756/2017

27 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Интегра-Бурение» Мишина Евгения Александровича (доверенность от  

02.04.2021, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  

«Норильскгазпром» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 

29 марта 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу, установил: 

АО «Норильскгазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов по делу № А33-22756/2017 на общую сумму 11 279 976 рублей  55 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу данного заявления.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по  делу № А33-22756/2017 АО «Норильскгазпром» отказано в восстановлении  пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов; заявление о  взыскании судебных расходов возвращено АО «Норильскгазпром».  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года определение от 29 марта 2021 года оставлено без изменения. 

АО «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  

Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу  отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынужденная необходимость  сохранения ограничительных мер в период с 20.11.2020 по 20.02.2021, которые привели к  невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов,  обоснована в ходатайстве о восстановлении срока.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что причины пропуска срока для  подачи заявления о взыскании судебных расходов вызваны объективными  обстоятельствами, независящими от АО «Норильскгазпром», поэтому общество не может  быть лишено права на возмещение судебных расходов по делу № А33-22756/2017.  

ООО «Интегра-Бурение» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её  доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ООО «Интегра-Бурение» указал на  законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на дату  начала исчисления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов  (21.11.2020) по дату окончания (20.02.2021) на территории Красноярского края  отсутствовали какие-либо законодательные ограничения, препятствующие работе  организаций, включая ответчика.  

Ответчик не представил надлежащие и убедительные доказательства, которые бы  подтвердили невозможность сбора документов по судебным расходам в период с  21.11.2020 по 20.02.2021.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что решение ответчика по ограничению пребывания сотрудников ответчика  на рабочих местах относится к внутренним организационным вопросам ответчика.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной  инстанций оценили приведенные в ходатайстве причины пропуска срока и пришли к  выводу о том, что они не являются уважительными.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае  отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по  вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - данное заявление не  рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его.  

Поскольку причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных  расходах не подтверждали наличие объективных причин, не зависящих от воли и  действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в  течение установленного срока, суды правильно отказали в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока и возвратили заявление лицу, подавшему его.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по  делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  А.И. Скубаев