АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28001/2019

г. Уфа

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН 0264063275, ОГРН 1110264003035; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Казыханову Владиславу Франсовичу (ИНН 027509430001, ОГРНИП 316028000067122; далее – предприниматель, ответчик)  о взыскании 77 930 руб. 27 коп. долга, 1067 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 21.06.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 7000 руб. в возмещение представительских расходов и 88 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 77 930 руб. 27 коп. долга, 1067 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 21.06.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 7088 руб. 30 коп. в возмещение представительских и почтовых расходов.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан адресом регистрации ответчика является: Республика Башкортостан, 

<

...>. В универсальных передаточных документах,  имеющихся в материалах дела, а также в исковом заявлении общества указан адрес предпринимателя: 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 27.08.2019, от 21.10.2019 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам от 12.04.2019 № 1622/26701, от 16.04.2019 № 1658/26701 истец поставил ответчику товар на общую сумму 77 930 руб. 27 коп. (л.д. 10-13).

Ответчик товар получил, однако обязательства по его оплате не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше универсальным передаточным документам, общество направило в его адрес претензию от 21.06.2019 с требованием уплаты долга (л.д. 14-15), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  универсальные передаточные документы от 12.04.2019 № 1622/26701, от 16.04.2019 № 1658/26701, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 77 930 руб. 27 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 77 930 руб. 27 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 77 930 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1067 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 21.06.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1067 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 77 930 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о возмещении расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.06.2019 № 52, заключенный между ним (заказчик) и обществом «ИжКонсалтЭксперт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с предпринимателя дебиторской задолженности в сумме 77 930 руб. 27 коп.

В рамках данного договора исполнитель обязался: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; письменно консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с истребованием задолженности; подготовить и направить претензионное письмо; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; изготовить копии документов, необходимых для подачи иска; направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск и документы, необходимые для взыскания долга, неустойки, процентов и других сумм, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством; при необходимости подготовить письменные ходатайства, пояснения, дополнения, жалобы и другие необходимые документы; принять участие в судебных заседаниях при необходимости и по усмотрению исполнителя; произвести взыскание задолженности.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость услуг определена в сумме 7000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.08.2019 № 603 (л.д. 19).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

В рамках настоящего дела представителем истца составлена и направлена ответчику претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства. 

При этом в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя включены услуги, которые при рассмотрении настоящего спора на момент вынесения решения представителем не оказывались: подготовка письменных ходатайств, пояснений, дополнений, жалоб, участие в судебных заседаниях, производство взыскания задолженности, в связи с чем расходы на указанные действия подлежат исключению из состава стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы являются разумными и соразмерными, вместе с тем подлежат возмещению частично – в сумме 6000 руб. – с учетом фактически совершенных представителем действий. 

Кроме того, истец заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 88 руб. 30 коп. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 31.07.2019.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся среди прочего другие, прямо не поименованные в данной статье расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Поскольку понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 88 руб. 30 коп. документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела, они подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3160 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000067122) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77 930 руб. 27 коп. долга, 1067 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 21.06.2019, с их последующим начислением и взысканием с 22.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также 3160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 88 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 6000 руб. в возмещение представительских расходов. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева