АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24587/2021

06 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Малышкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ООО ГК «Территория права» (ИНН 

<

***>),  ФИО1, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 11.02.2019,

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности №2074-ДФ.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в суд с иском  к ответчику с  требованием о взыскании  95 339 рублей 40 копеек  неустойки за период с 26.10.2017 г. по 05.10.2018г., 165 рублей  почтовых расходов, 3 814 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Определением  суда от 21 июля 2021 года    суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное заседание назначено на 30.07.2021.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается  на  пропуск  срока  исковой  давности, полагает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, ссылается  на злоупотребление  правом, в случае удовлетворения исковых требований, применив ст.333 ГК РФ снизить  неустойку.

Отзыв  приобщен судом к материалам дела.

Письменные  возражения на отзыв  ответчика  приобщены  к материалам  дела.

Учитывая, что истец и ответчик не направили возражений против продолжения рассмотрения  дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно. 

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из искового заявления, 20.07.2017 г. в 08:00 час. по адресу 

<

...> Чеховский произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

       -ФОРД ФОКУС, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО4,

       -ХОНДА VTR 1000, под управлением собственника ФИО1

Водитель ФОРД ФОКУС, г/н 

<

***> управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с ХОНДА VTR 1000, что подтверждено Справкой ГИБДД от 20.07.2017 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии XXX № 0007330505 (период действия с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г.), ответственность пострадавшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 04.10.2017 г. курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал справки о ДТП, оригинал приложения к справке о ДТП, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановление о закрытии дела об административном правонарушении, письмо-уведомление с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», документы получила 0.4.10.2017г. (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС 11.10.2017 в 12:00 час по адресу: 

<

...>.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», документы получила 10.10.2017г. (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

В результате ДТП а/м ХОНДА VTR 1000, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. 

Заключением ИП ФИО5 независимого эксперта №5 3971-17 от 21.02.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 818 300 рублей при среднерыночной стоимости аналогичного ТС 158 700 рублей. 

Стоимость реализации годных остатков 23 300 рублей.

Сумма возмещения составляет разницу между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а именно 135 400 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 25.10.2017 г.) установленный законодательством страховщиком, каких либо выплат произведено не было.

Спустя 5 дней, а именно 30.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 126 800 рублей (из которых 125 ООО рублей страховое возмещение, а 1 800 рублей компенсация услуг нотариуса).

  Не согласившись с размером страхового возмещения и согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 27.03.2018г. была направлена претензия в адрес ПАО СК "Росгосстрах", по отчету о доставке претензия была получена 28.03.2018 года.

   В ответ на претензию страховщик не произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, потерпевший был вынужден, обратится в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов.

    В результате обращения с исковым заявлением - 31 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-379/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченное страховое возмещение в размере 25 823,34 рублей (в связи с увеличением суммы ущерба до 150 824 рублей, на основании заключения судебной экспертизы), компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

          Решение суда ответчиком исполнено 05.10.2018 года.

   Указанная сумма уплачена после дня, установленного для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. страховщик допустил просрочку исполнения обязательства.

  14.03.2018 г. между ФИО1 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 7480, согласно которому ФИО1 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2017г., повреждением транспортного средства мотоцикл Хонда VTR 1000, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием Форд Фокус, г/н 

<

***>.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.10.2018 г. между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 313, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 7480 от 14.03.2018 г.

ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» начислена  неустойка со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательств за период с 26.10.2017 г. по 30.10.2017г.  в размере  7 541,20 рубль, за период с 31.10.2017 г. по 05.10.2018г. в размере 87 798,20 рублей. Общая сумма неустойки - 95 339 рублей 40 копеек.

16.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов.

  Поскольку  требования  истца  в  досудебном порядке  не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абзаца второго п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащим удовлетворению частично  в  размере 55 261,22 руб.  за период с  06.03.2018 по  05.10.2018. с учетом  пропуска  срока  исковой  давности.

Так, трехлетний срок исковой давности, прервавшийся на соблюдение претензионного порядка, установленного ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 10 дней (за исключением нерабочих праздничных дней), с учетом поступления иска 17.03.2021, пропущен в части неустойки по 05.03.2018 включительно. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения  отказано, так как в силу п. 8 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), таким образом, соблюдение порядка обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в данном случае не являлось обязательным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, как и злоупотребления  истца правом (ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Суд исходит из того, что законная неустойка в данном случае начислена на страховое возмещение, взысканное  по решению суда.

 Таким образом, необходимость уплата штрафных санкций в заявленном размере  обусловлена в том числе несвоевременным исполнением судебного акта. 

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  2 210,60 руб. в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины, 95,63 руб. – почтовых расходов (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения  отказать.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 261,22 руб. неустойку  за период с  06.03.2018 по  05.10.2018, а также  2 210,69 в возмещение расходов по уплате  госпошлины, 95,63  в возмещение  почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина