Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20433/2024

Дело № А40-211391/22

г. Москва

22 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ

МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.П. БОТКИНА» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 

по делу № А40-211391/22

по заявлению АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.П.

БОТКИНА»

к 1. ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

И НАУКИ; 2. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №28

ПО Г. МОСКВЕ; 3. МИНИСТЕРСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

2. ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, ФИО2 по доверенности от 03.04.2024, от остальных заинтересованных лиц представители не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А40-211391/22 изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-211391/22. Признано незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ, выраженное в несвоевременной передаче сведений об АНО ДНО «ММА им. СП. Боткина» (далее – организация) в Министерство экономического развития РФ для включения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций. На ИФНС России №28 по г.Москве (далее – налоговый орган) возложена обязанность осуществить в пользу организации выплату субсидии на нерабочие дни в 2021 году в размере 140 712 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты изготовления постановления апелляционного суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

25.12.2023 организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с налогового органа индексации в размере 4 652, 70 руб.

Определением суда города Москвы от 06.03.2024 заявление организации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, организация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и его представителя, представителей сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали определение суда.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац 2 ч.1 ст.183 АПК РФ).

Как изложено выше, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А40-211391/22 на налоговый орган возложена обязанность осуществить в пользу организации выплату субсидии.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в частности статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения.

Организация (взыскатель), как следует из статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, налоговый орган (должник) не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. 

Применение ст.183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Проверив конституционность положений ст.183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П указал, что несмотря на то что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ, на исполнение.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по г. Москве от 19.10.2023 № 16771 о поступлении исполнительно документа, исполнительный лист серии ФС № 044311620 от 07.09.2023 по делу № А40-211391/22 поступил на исполнение 16.10.2023. Исполнительный лист исполнен 09.11.2023, денежные средства в размере 140 712,00 руб. перечислены организации платежным поручением № 541841.

Исполнительный лист исполнен в пределах срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ (три месяца со дня поступления исполнительного документа на исполнение).

Правовой подход в разрешении аналогичного вопроса высказан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023 №08-ЭС22-21424.

Апелляционный суд допускает возможным распространение толкования Конституционным судом Российской Федерации норм Бюджетного кодекса РФ на рассматриваемые в настоящем деле правоотношениям между организацией и налоговым органом. Поскольку спорые правоотношения также затрагивают вопросы обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы, расходования бюджетных средств, инициирования бюджетной процедуры для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-211391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.