АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55278/2019

06 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55278/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 281 245 рублей 53 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:

- ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 25 от 21.12.2018;

от ответчика:

- не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.         

 

Общество с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестСтрой" о взыскании задолженности  и неустойки по договору № 1301/15/1 от 20.10.2015 года в общей сумме 1 281 245 рублей 53 коп., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 22 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 25 812 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении требований).

Ответчиком представлен отзыв: наличие задолженности за поставленный товар ответчик не оспаривает, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1301/15/1 от 20.10.2015 г., в рамках которого была согласована поставка товара в соответствии со спецификациями №6, №7 от 08.12.2015 и счетом №Т-21087 от 19.01.2016 г.

Поставка товара истцом осуществлена, товар в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарной накладной №9 от 12.01.2016 г., товарной накладной №8 от 12.01.2016 г., УПД №774 от 27.12.2017 г., имеющимися в материалах дела.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 4.2 договора от 20.10.2015 г. оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со спецификациями или счетами поставщика, условиями предусмотрена 100% предоплата продукции.

При этом ответчиком оплата произведена частично, сумма задолженности по выставленным счетам №Т20114, №Т-20119, №Т-21087, имеющимся в материалах дела, составила 1 220 233 руб. 84 коп.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены им без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком признается, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 1 220 233 руб. 84 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 договора от 20.10.2015 г. за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель оплачивает пени из расчета 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Истец просит взыскать неустойку в размере 61 011 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им неустойку.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 45 000 руб.  истцом  представлен заключенный с  ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 10.06.2019,  платежное поручение № 1846 от 19.09.2019 г. на сумму 45 000 руб. 

  Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий, суд полагает, что требование  истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб. 

  Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность договору № 1301/15/1 от 20.10.2015 года в размере 1 281 245 рублей (один миллион двести восемьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 53 коп.,  в том числе сумму основного долга в размере 1 220 233 (один миллион двести двадцать тысяч двести тридцать три) руб. 84 коп. и неустойку в размере 61 011 (шестьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату представителя денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., почтовых расходов – 276 (двести семьдесят шесть) руб. 22 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 25 812 (двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1847 от 19.09.2019 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                               Л.В. Колосова