АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11208/2018

г. Иркутск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВВЫСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>, цок.этаж 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664011, 

<

...>) 

о взыскании 1 725 338,15 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВЫСЬ»  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» о  взыскании  1 670 187 руб. 25 коп. – задолженности по договору от 07.10.2016 № 22/16-М, пени 55 150 руб. 90 коп.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 66402525835338).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.05.2018 ООО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) переименовано в ООО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о чем  свидетельствует запись № 2183850484101, внесённая  25.04.2018 в выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 49). 

 Между ООО «ВВЫСЬ» (подрядчик) и ООО ФСК «ГрандСтрой» (до переименования) (заказчик)  заключен договор № 22/16-М от 07.10.2016,    предметом которого являлись работы по приобретению и установке 4 лифтов (оборудование)  в соответствие с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 являющимися неотъемлемой частью договора, на объекте: «Группа жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> б/с 1,2,3,4» по проекту, разработанному ООО «Сибирский Проектный Институт, шифр С-114-14-2-АР» (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора определены сроки и условия выполнения работ.

Согласно пункту 3.4 договора работа считается законченной после подписания акта технической готовности и акта приемки работ представителями заказчика и подрядчика, подписания акта полного технического освидетельствования, а также передачи заказчику зарегистрированной декларации и паспортов лифтов (включая приложения).

Общая сумма договора составляет 8 685 000 руб., стоимость оборудования с учетом поставки до объекта составляет 7 445 000 руб., стоимость монтажных работ – 1 240 000 руб. (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2).

В соответствии пункту 2.2. оплата по договору производится в следующем порядке:

- в срок до 10.11.2016 заказчик оплачивает денежные средства в размере 7 021 812 руб. 75 коп.;

- оставшуюся сумму за оборудование 423 187 руб. 25 коп. и стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в размере 1 240 000 руб. Оплачивается заказчиком после предоставления подписанных сторонами  счет-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), не позднее десяти банковских дней  после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке. 

В обоснование исковых требований истец указал, что  исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, результаты сданы и приняты заказчиком, также выполнены работы по ремонту лифта на объекте:  «Группа жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> б/с 3», однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 1 670 187 руб. 25 коп.

Претензией от 27.03.2018, полученной ответчиком 30.03.2018, истец предложил оплатить сумму долга, а также пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ООО «ВВЫСЬ» в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 1 725 338 руб. 15 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 22/16-М от 07.10.2016 , суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров субподряда,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет определен пунктом 1.1 договор № 22/16-М от 07.10.2016; 

- сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора № 22/16-М от 07.10.2016.   

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор № 22/16-М от 07.10.2016 является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта выполнения работ, определенных договором № 22/16-М от 07.10.2016, представил  акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 года № 1 от 01.06.2017 на общую сумму 8 685 000 руб., справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2017 на общую сумму 8 685 000 руб., акт № 356 от 07.12.2017 на ремонт лифта на объекте:  «Группа жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> б/с 3» на сумму 7 000 руб., а также акты передачи паспортов  на смонтированные лифты от 20.04.2017 и от 01.06.2017.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2017, справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2017, акт № 356 от 07.12.2017 подписаны генеральным директором  ответчика - ФИО4 без каких-либо  замечаний. 

Акты передачи паспортов  на смонтированные лифты от 20.04.2017 и от 01.06.2017 подписаны уполномоченным представителем ответчика - производителем работ   ФИО5

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному генеральным директором  ФИО4,  по состоянию на 26.02.2018 задолженность составила 1 670 187 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты  задолженности по договору  № 22/16-М от 07.10.2016 в размере  1 670 187 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требование ООО «ВВЫСЬ» о взыскании с ООО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ  КОМПАНИИ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК»  задолженности по договору  № 22/16-М от 07.10.2016 в размере  1 670 187 руб. 25 коп., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки  в сумме 55 150 руб. 90 коп., начисленные  за неисполнение ответчиком  обязательств по договору № 22/16-М от 07.10.2016, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора № 22/16-М от 07.10.2016 установлено, что за просрочку  исполнения обязательств, предусмотренных  п.2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, неустойка в размере 55 051 руб. 50 коп. начислена за период с 12.06.2017 по 08.05.2018 с суммы долга в размере 1 663 187 руб. 25 коп., а также неустойка в сумме 99 руб. 40 коп.  за период с 18.12.2017 по 08.05.2018 с суммы долга в размере 7 000 руб.,  исходя из  0,1%.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 22/16-М от 07.10.2016   подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих обратное ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 150 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче  иска в сумме 30  253 руб. 40 коп. (платежное поручение № 309 от 11.05.2018) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК»  в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «ВВЫСЬ»    1 670 187 руб. 25 коп.  - основной долг,            55 150 руб. 90 коп. – неустойки,  30 253 руб. 40 коп.    - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко