ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2587/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24596/2023)  АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-2587/2023, принятое

по заявлению  АО "Газпром газораспределение Петрозаводск"

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо:  ФИО3

об оспаривании постановления  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет, административный орган) от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/004-23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд руководствовался  Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, который не распространяется на сеть газопотребления жилых домов, в связи с чем вывод суда о том, что Общество не обеспечило покраску газопровода не соответствует действующему законодательству. Ссылается на то, что лицами, ответственными за безопасное использование и содержание ВДГО, являются в отношении ВДГО в многоквартирном доме – лица, осуществляющие управление многоквартирным домом. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 в Комитет поступило обращение собственницы жилого помещения № 41 многоквартирного дома № 3 по Морозному проезду в г.Петрозаводске (далее - МКД) по вопросу аварийного состояния трубы газопровода в её жилом помещении. 

В ходе осмотра внутридомового газового оборудования на основании Задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.08.2022 в целях оценки достоверности сведений, указанных в обращении № 3207-О от 23.08.2022 зафиксировано, что на трубе газоснабжения в жилом помещении № 41 МКД в месте прохождения через внешнюю стену МКД (строительную конструкцию) имеется поражение коррозией, отслоение окрасочного слоя. 

В связи с изложенными обстоятельствами Комитетом было вынесено решение № 102/Р/61 от 11.11.2022 о проведении в отношении Общества внеплановой проверки. 

В ходе проверки было установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД осуществляет Общество на основании договора № 646/19 от 01.08.2019 (далее – договор). 

Приложением к договору является акт приема-передачи от 01.08.2019, согласно которому Общество приняло на техническое обслуживание, в том числе, внутренний газопровод низкого давления объекта «Внутренняя система газоснабжения объекта «Застройка микрорайона № 7 жилого района «Древлянка-II» в г. Петрозаводске; жилой дом № 4 (строительный № 4 по генплану застройки)» (почтовый адрес: проезд Морозный, д.3). 

Согласно актам ежегодного обследования ВДГО МКД за 2020 и 2022 г.г. имеется заключение о необходимости покраски газопровода. 

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что участок внутреннего газопровода, относящийся к внутридомовому газовому оборудованию и принятый на обслуживание Обществом, находится в ненадлежащем техническом состоянии. 

По результатам проведения проверки должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении №5649-2 от 12.01.2023. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Комитета ФИО4 01 марта 2023 года вынесено постановление № 12-09/004-23 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Петрозаводск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является, в частности, управляющая организация.

Следовательно, исполняя обязанности по надлежащему содержанию системы газоснабжения МКД, управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства организовано техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД путем заключения соответствующего договора с Обществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между управляющей компанией ООО «КЭСКО» и Обществом заключен договор № 646/19 от 01.08.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД.

Приложением к договору № 646/19 от 01.08.2019 является акт приема- передачи от 01.08.2019, согласно которому Общество приняло на техническое обслуживание, в том числе, внутренний газопровод низкого давления объекта «Внутренняя система газоснабжения объекта «Застройка микрорайона № 7 жилого района «Древлянка-П» в г. Петрозаводске. Жилой дом № 4» (проезд Морозный, д. 3).

Согласно пункту 1.1 договора № 646/19 от 01.08.2019 его предметом является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД.

В силу пункта 1.4 этого же договора исполнитель (Общество) при выполнении работ, являющихся его предметом, обязался руководствоваться нормами действующего законодательства, Правилами № 410 и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 3 Правил № 410 установлено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных Правилами №410  и инструкцией по  безопасному  использованию  газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям; ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей.

Из содержания пункта 131 Правил № 354 следует, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы (п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Общества является Специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (приказ от 26.06.2009 № 239).

Приложением 1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования определены минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния в которые входит окраска газопровода.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 на Министерство регионального развития Российской Федерации возложена обязанность привести акты, принятые во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в соответствие с настоящим постановлением.

Таким образом, законодатель не усмотрел несоответствия Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации Правилам №410.

Довод о несостоятельности и неподтвержденности доказательствами факт обращений ФИО3 в адрес Общества опровергаются письменными пояснениями от 22.02.2023.

В ходе производства по делу № 12-09/004-23 от ООО «КЭСКО» получены истребованные сведения, согласно которым акт выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД составлен в иное время, нежели предусмотрено графиком на проведение этих работ.

Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом обязано обеспечить ежегодное проведение ТО ВДГО. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество проведение данных работ не обеспечило, что подтверждается материалами дела и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, административным органом с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Комитетом наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11 июля 2023 года по делу №  А26-2587/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 М.Г. Титова