АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4861/2025

г. Кострома

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 07/59 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (далее – ответчик) о взыскании 5 023 177 руб. 95 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.06.2023 № 6424002 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, 20 776 руб. 67 неустойки за период с 19.06.2025 по 01.07.2025.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием исковых требований в сумме 4 521 131 руб. 64 коп., ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью урегулированию спора во внесудебном порядке.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статей 65,66 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении требований (в связи с частичной оплатой) о взыскании с ответчика 4 521 131 руб. 64 коп. задолженности, 20 776 руб. 67 коп. неустойки, начисленной  за период с 19.06.2025 по 01.07.2025, неустойки с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение иска в части неустойки принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позиции сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 15 час. 50 мин. 08.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с частичной оплатой долга ответчиком, в части размера взыскиваемых пеней требования не изменены, при этом ответчик  в отзыве признал наличие задолженности, истец не подтвердил наличие приведенных ответчиком оснований для отложения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Урегулирование спора во внесудебном порядке возможно на любой стадии, в том числе в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.06.2023 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) подписан договор энергоснабжения № 6424002 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Договор подписан со стороны потребителя с разногласиями, данных об урегулировании разногласий в дело не представлено. 

Потребителю в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 (спорный период) поставлялась электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 98346/42 от 31.05.2025 на сумму 5 337 660 руб. 32 коп. 

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии в порядке, предусмотренном договором, не исполнил. 

На момент обращения в суд истец числил задолженность в размере 5 023 177 руб. 95 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.06.2025 № 06-2-2/18/381 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Неоплата (несвоевременная оплата) ответчиком денежных обязательств послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Впоследствии истец в связи с частичной оплатой ответчиком долга уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 521 131 руб. 64 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, истец начислил неустойку в размере 20 776 руб. 67 коп. за период с 19.06.2025 по 01.07.2025 (с учетом уточнений).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения от 21.06.2023 № 6424002, счет-фактурой от 31.05.2025 №98346/42 на сумму 5 337 660 руб. 32 коп., ведомостью энергопотребления, картотекой абонента.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, на основании чего истец уточнил исковые требования.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 4 521 131 руб. 64 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 521 131 руб. 64 коп. задолженности подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 20 776 руб. 67 коп. за период с 19.06.2025 по 01.07.2025  (с учетом уточнений). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Вместе с тем, учитывая, что поставка тепловой энергии произведена в жилые помещения, начисление пени  по дату фактической оплаты производится с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 776 руб. 67 коп. за период с 19.06.2025 по 01.07.2025, начисление неустойки произведено по ставке 9,5%.

Ответчик факт и период просрочки исполнения обязательств по оплате полученной энергии не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате, в установленный законом срок, не представил. 

Судом проверен расчет пени и признан верным. 

В то же время истец просит продолжить взыскание неустойки, начиная с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией высшей инстанции, изложенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наличие и размер задолженности судом установлены.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, а также то обстоятельство, что за пределами предъявленного к взысканию периода начисления пени (с 19.06.2025 по 01.07.2025) ответчиком производились погашения задолженности (31.07.2025, 12.08.2025) суд, приняв во внимание вышеприведенную позицию высшей инстанции, считает возможным произвести расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения (08.09.2025), что позволит в полной мере отразить размер ответственности.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на дату вынесения решения (за период 19.06.2025 по 08.09.2025) составляет 149 420 руб. 27 коп.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности суд находит подлежащими удовлетворению за период с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 161 257 руб. подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 062 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 521 131 руб. 64 коп. задолженности, 149 420 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2025 по 08.09.2025, 161 257 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 4 521 131 руб. 64 коп., начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 062 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 2687.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

         Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова