ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16872/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14540/2017) общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 по делу № А46-16872/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (ИНН 5507106821, ОГРН 1155543021688) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Аристовой Екатерине Вячеславовне о признании незаконным бездействия, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

при участии в судебном заседании представителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска – ФИО3 (удостоверение, по доверенности),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее по тексту – ООО «БЭНТЭН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. № 87495 от 14.08.2017), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2, выражающееся в непередаче в установленные законом сроки в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999;

2) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2 передать в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановление о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999;

3) признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выражающееся в:

- не направлении запросов в налоговые, регистрирующие органы, иные органы и организации;

- неосуществлении принудительного исполнения, в том числе непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства;

4) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в полном объёме устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 17.08.2017 возбуждено производство по делу № А46-14163/2017.

Судебным актом от 19.09.2017 требования ООО «БЭНТЭН»:

1) признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2, выражающееся в непередаче в установленные законом сроки в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999;

2) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2 передать в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановление о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А46-16872/2017.

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). 

Решением от 18.10.2017 по делу № А46-16872/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БЭНТЭН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель настаивает на правомерности заявленных требований, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999 в Люберецкий районный ОСП в установленный законом срок (статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Определением от 01.11.2017 апелляционная жалоба ООО «БЭНТЭН» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.12.2017.

В судебном заседании, открытом 11.12.2017, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.12.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ООО «БЭНТЭН», ПАО СК «Росгосстрах», Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии списка почтовых отправлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 11.07.2017 и постановление о принятии ИП к исполнению от 07.08.2017 г. Люберцы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, полагает возможным их приобщить для полного установления обстоятельств по делу, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением указанных документов суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2017 по делу № А46-13302/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «БЭНТЭН» взыскана подлежащая возврату часть страховой премии за неистёкший срок действия договора обязательного страхования в суме 5 848,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 012665999 по делу № А46-13302/2016, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «БЭНТЭН» на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Постановлением от 15.05.2017 № 55006/17/150734 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 012665999 в Люберецкий районный отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непередачи в установленные законом сроки в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «БЭНТЭН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

18.10.2017 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставов) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставов судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставов судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1).

В этой связи, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет на территории Омской области представительство (

<

...>), исполнительный лист серии ФС № 012665999 может быть предъявлен в структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположено представительство должника, либо направлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства от 11.05.2017 № 00/51/17/42461-ДА определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

19.05.2017 во исполнение постановления директора Федеральной службы судебных приставов от 11.05.2017 № 00/51/17/42461-ДА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 19688/17/55006-ИП по заявлению взыскателя ООО «БЭНТЭН» в Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Вместе с тем, документы, подтверждающие фактическую передачу в мае 2017 года исполнительного производства № 19688/17/55006-ИП в Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

По утверждению представителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска, 11.07.2017 постановление о передаче исполнительного производства № 19688/17/55006-ИП по заявлению взыскателя ООО «БЭНТЭН» от 19.05.2017 было направлено в Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, что подтверждается представленным в дело почтовым реестром от 11.07.2017 и списком направляемой почтовой корреспонденцией № 417 от 03.07.2017.

В дальнейшем Постановлением от 07.08.2017 судебный пристав-исполнитель Люберецкого районного отдела судебных приставов ФИО5 приняла исполнительное производство № 19688/17/55006-ИП к исполнению.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление от 19.05.2017 о передаче исполнительного производства № 19688/17/55006-ИП вместе с исполнительным производством только 11.07.2017 было направлено УФССП по Омской области в Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Сведений о том, когда судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска было направлено исполнительное производство Управлению ФССП по Омской области в материалах дела нет.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованными лицами не доказана законность оспариваемого бездействия.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2 и Управлением ФССП по Омской области срока передачи исполнительного производства, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. 

Указанное бездействие по передаче исполнительного производства привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил нарушение требований Закона об исполнительном производстве при передаче исполнительного производства из Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «БЭНТЭН» требований о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2, выражающегося в непередаче в установленные законом сроки в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, в данном случае, как следует из материалов дела, постановлением от 07.08.2017 судебный пристав-исполнитель Люберецкого районного отдела судебных приставов ФИО5 уже приняла исполнительное производство № 19688/17/55006-ИП к исполнению.

Таким образом, уже устранены допущенные бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя. Соответственно, оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности по передаче в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку заявитель не платил государственную пошлину, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 по делу № А46-16872/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2, выражающееся в непередаче в установленные законом сроки в Люберецкий районный отдел судебных приставов Постановления о передаче исполнительного производства от 19.05.2017, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 012665999.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер