ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57498/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 года

15АП-1881/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021  по делу №А32-57498/2019 

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Стройновация» ФИО4

о признании незаконными действия (бездействие),

об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившихся в вынесении 28.10.2019 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 № 61157/19/23054-ИП;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №032875200, выданного Арбитражным судом города Москвы 15.05.2019;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 13437124 руб. 76 коп., взысканных с ООО «Стройновация» и находящихся на депозите Новороссийского городского отдела судебных приставов управления службы судебных приставов;

- об обязании должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, а именно, исполнить исполнительный лист от 15.05.2019 путем перечисления удержанных с должника ООО «Стройновация» денежных средств в размере 13437124 руб. 76 коп. в рамках исполнительного производства №61157/19/23054-ИП, на расчётный счёт взыскателя ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО «Стройновация».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 №23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 №23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд предписал судебному приставу-исполнителю в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные и исчерпывающие меры, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу №А32- 57498/2019 в части удовлетворения требований ФИО2 были отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции вынес решение, противоречащие материалам дела, а именно согласно ответа ФНС от 26.05.2021 видно, что с 12.07.2013 на территории г.Новороссийска ООО «Стройновацня» имело обособленное подразделение, которое по состоянию на дату предъявление исполнительного листа не было ликвидировано.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и по состоянию на 26.05.2021 указанное обособленное подразделение являлось действующим.

 Судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно в возбуждении исполнительного производства отказано спустя, более чем два месяца.

Представителем ФИО2 в службу судебных приставов г.Новороссийска был представлен исчерпывающий перечень документов, позволяющих идентифицировать взыскателя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.05.2019 Арбитражным судом города Москвы  по делу №А40-47383/18-110-337 был выдан исполнительный лист серии ФС №032875200, взыскателем по которому является ООО «Аделла» (далее – ООО «Аделла»), должником – ООО «Стройиновация», предмет исполнения: взыскание с ООО «Стройиновация» в пользу ООО «Аделла» 11754447 руб. 44 коп. задолженности; 1622677 руб. 32 коп. процентов; процентов на сумму 11754447 руб. 44 коп., исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, с 26.03.2019 до фактической оплаты; 60000 руб. возмещение судебных издержек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу №А40-47383/18-110-337 произведена замена взыскателя ООО «Аделла» на ФИО2 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО2 о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-47383/18-110-337, возбуждено исполнительное производство № 61157/19/23054-ИП. 

07.11.2019 взыскателем получены спорные постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 (в тексте решения ошибочно указано постановление о возбуждении исполнительного производства), мотивированные предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, и отсутствием в определении арбитражного суда по делу №А40-47383/18-110-337 о процессуальном правопреемстве сведений о дате и месте рождения нового взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. 

Требования к содержанию исполнительного листа изложены в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса, требования, предъявляемые к исполнительным документам - в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе в отношении взыскателя-гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения (пункт 4 части 1 статьи 320 Кодекса), фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ). 

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя. 

В соответствии со статьёй 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №229-ФЗ (часть 3 статьи 30). 

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №61157/19/23054 в отношении должника ООО «Стройновация». 

07.10.2019 с расчетного счёта ООО «Стройновация» на депозитный счёт Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по Краснодарскому краю были списаны денежные средства в сумме 13437124 руб. 44 копейки. 

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по Краснодарскому краю вынесены постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №61157/19/23054, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №61157/19/23054. 

В обоснование вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно указала на предъявление ФИО2 исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Как следует из материалов дела и позиции ФИО2,  исполнительные документы были ею предъявлены в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку имеется имущества должника на территории г.Новороссийск. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/17 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4. 

Сведения о признании ООО «Стройновация» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 №127 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  от 17.07.2019 №3969262. 

Обособленное подразделение ООО «Стройновация» в г. Новороссийск на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства фактически не действовало, документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества ООО «Стройновация» по указанному адресу также судебному приставу не представлено. 

Обособленное подразделение ООО «Стройновация» в г.Новороссийск закрыто 23.06.2021, что подтверждается сведениями о постановке и снятии налогоплательщика с учёта в налоговых органах в отношении ООО «Стройновация». 

Таким образом, по состоянию на текущую дату у ООО «Стройновация» отсутствует обособленное подразделение на территории г. Новороссийск. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу №А32-5765/2021 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №273633/20/23054-ИП. 

В рамках указанного судебного спора арбитражным судом установлено, что 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №032875200 от 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство №273633/20/23054-ИП в отношении должника - ООО «Стройновация». 

Судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП УФФСП по Краснодарскому краю ФИО5, возбуждая исполнительное производство №273633/20/23054-ИП, не были учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства - 06.11.2020, у ООО «Стройновация» имущества на территории г.Новороссийска не имелось, обособленное подразделение не существовало. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройновация» по состоянию на 01.07.2019, в разделе о сведениях об обособленных подразделениях юридического лица отсутствуют сведения о наличии обособленных подразделений ООО «Стройновация» в Новороссийске. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № A32-5765/2021 являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, судебными приставом-исполнителем ФИО3 правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Стройновация». 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не перечислению денежных средств в пользу ФИО2 являются правомерными, так как списание денежных средств 07.10.2019 с расчётного счёта ООО «Стройновация» в размере 13437124 руб. 44 коп. совершено в нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов ООО «Стройновация», установленной действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021  по делу №А32-57498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева