ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7554/2018

г. Воронеж

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности № 170 от 25.12.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018 по делу                 № А36-7554/2018 (судья Путилина Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», об аннулировании акта расчета безучетного потребления электроэнергии № 37/17 от 07.04.2017, штрафа в размере 47 000 руб. и запрете отключения электроэнергии в доме и гараже,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК») об аннулировании акта расчета безучетного потребления электроэнергии № 37/17 от 07.04.2017, штрафа в размере 47 000 руб. и запрете отключения электроэнергии в доме и гараже.

Определением арбитражного суда области от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО4   ссылается на наличие в гараже отдельного прибора учета электроэнергии, абонентский номер 

<

***>, факт наличия которого подтверждает видеофайлом. Также, заявитель указал на то, что им не нарушались нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), прибор учета соответствовал требованиям, целостность пломбы не была нарушена.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ИП ФИО4 и третье лицо ОАО «ЛЭСК» не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЛГЭК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ИП ФИО4 (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», гарантирующий поставщик,) был заключен договор энергоснабжения № 12248 на поставку электроэнергии по объекту «жилой дом», расположенному по адресу: 

<

...>.

Указанный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета (ИПУ) электроэнергии № 3001513. 

07.04.2017 при проверке состояния фактического потребления электроэнергии на вышеуказанном объекте сотрудниками сетевой организации (ответчика) установлено подключение кабеля до учета ИПУ на гараж и автомойку сечением 2х16 мм2, о чем составлен акт № Н37/17 от 07.04.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

На основании данного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н37/17 от 07.04.2017 АО «ЛГЭК» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который был передан ООО «ГЭСК» для включения в счет на оплату электроэнергии.

Оспаривая факт безучетного потребления, а также указывая на наличие в гараже отдельного прибора учета электроэнергии, абонентский номер 

<

***>, истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктами 145, 155 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений № 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом области, 07.04.2017 при проверке состояния фактического потребления электроэнергии на объекте «жилой дом», расположенном по адресу: 

<

...> сотрудниками ответчика было выявлено несанкционированное присоединение к сети до прибора учета в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца Данные обстоятельства свидетельствовали о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем по данному факту был составлен акт № Н37/17 от 07.04.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

При проведении проверки и составлении акта присутствовала представитель потребителя - ФИО5, которая без замечаний подписала акт контрольной проверки прибора учета № 019148 от 07.04.2017, от подписания акта № Н37/17 от 07.04.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии отказалась, в связи с чем, для составления акта были привлечены два незаинтересованных лица. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что прибор учета электрической энергии установлен в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, представитель истца обеспечила доступ к указанному прибору учета электрической энергии, в дальнейшем присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении и акта контрольной проверки прибора учета, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что полномочия представителя ФИО4, явно следовали из обстановки, в которой действовало данное лицо.

В таком случае, арбитражный суд области правомерно исходил из доказанности факта безучетного потребления со стороны ответчика в соответствии с актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н37/17 от 07.04.2017, так как характер действий потребителя по очевидному вторжению в работу прибора учета безусловно повлиял на корректность работы такого прибора. 

Как справедливо отмечено судом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует потребителя в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении говорит о невозможности использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X. 

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н37/17 от 07.04.2017 АО «ЛГЭК» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который был передан ООО «ГЭСК» для включения в счет на оплату электроэнергии. Фактически в апреле 2017 года ООО «ГЭСК» произведено начисление размера платы за электроэнергию в объеме 14 256 кВтч на сумму 47 044 руб. 80 коп. за период с 08.01.2017 по 07.04.2017 согласно приложенному к оспариваемому акту расчету. 

В данном случае расчет истцом не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В связи с наличием задолженности режим ограничения потребления электроэнергии был введен 27.09.2017 на основании письма ООО «ГЭСК» № 8892-11-01 от 01.09.2017 в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012. В силу указанных правил АО «ЛГЭК» обязано вводить режим ограничения в отношении потребителей по заявкам гарантирующего поставщика.

Право производить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, которое предполагает сокращение объемом в потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) покупателя при участии представителей сетевой организации предоставлено гарантирующему поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и выявлении фактов безучетного потребления, предоставлено ООО «ГЭСК» пунктом 3.2.2. договора энергоснабжения. 

В данном случае прекращение подачи электрической энергии было осуществлено ответчиком, который не обязан был проверять обоснованность и наличие оснований для реализации гарантирующим поставщиком соответствующего права, в соответствии с письмом гарантирующего поставщика. При этом требование заявлено истцом именно к сетевой компании, осуществившей такое отключение.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании акта расчета безучетного потребления электроэнергии № 37/17 от 07.04.2017, штрафа в размере 47 000 руб. и запрете отключения электроэнергии в доме и гараже.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в гараже отдельного прибора учета электроэнергии, абонентский номер 

<

***>, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ИП ФИО4 и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2018 по делу                 № А36-7554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Л.М. Мокроусова 

ФИО1