﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115636/2020

13 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Заповедника представителя Разумова А.А. (доверенность от 18.12.2020),

от Общества представителя Чулкиной С.А. (доверенность от 05.05.2021),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-4956/2021 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20; ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 24, лит. А, пом. 11Н; ОГРН 1037800090932, ИНН 7801184698)

о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации расходов на содержание здания, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – истец, Заповедник) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 715 004 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 106 662 руб. 78 коп. компенсации (возмещения) расходов на содержание здания за ноябрь 2020 года.

Решением от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 715 004 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, 106 662 руб. 78 коп. компенсации расходов на содержание здания за ноябрь 2020 года, 19 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию; при проведении аукциона на право заключения договора, а также на момент заключения договора у истца отсутствовали правовые основания для совершения сделки с ответчиком в связи с наличием законных притязаний третьего лица на помещение, о чем истец преднамеренно умолчал; ответчик введен в заблуждение относительно реального размера арендной платы, поскольку в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 20, литера А» размер арендной платы по договору должен был составлять 149 242 руб. 35 коп. в месяц, однако при проведении аукциона в извещении указана ежемесячная арендная плата в размере 595 837 руб. 28 коп., что свидетельствует о ничтожности положений лота; согласно условиям договора, заключенного прежним арендатором – акционерным обществом «Рестораны Музея «Павловск» и истцом, размер арендной платы составлял 147 849 руб. 92 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, ответчик имеет право на уменьшение арендной платы до указанной величины, обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А56-76039/2020 и А56-100916/2020, не имеют преюдициального значения, поскольку доводы ответчика, на которые ссылается ответчик в настоящем деле, не являлись предметом рассмотрения в названных делах; ответчик относится к категории микропредприятий с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, дополнительным – деятельность в сфере общественного питания, в связи с чем имеет право на уменьшение арендной платы за пользование объектом в ноябре 2020 года, истец понуждал ответчика, вопреки его воле, оказывать безвозмездную помощь, создавал кабальные условия; истец не уведомлял ответчика о мерах поддержки в связи с введением режима повышенной готовности; в основу решения суда положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании; взыскав с ответчика компенсацию расходов на содержание здания, суд первой инстанции не установил факт несения таких расходов истцом, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих несение таких расходов, поскольку в делах № А56-76039/2020, А56-100916/2020 рассматривались иные периоды взыскания компенсации, неправомерна ссылка суда первой инстанции на указанные судебные акты; судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об объединении дел № А56-100916/2020, А56-760З9/2020 A56-104099/2020, А56-1156З6/2020, A56-4956/2021 в одно производство, о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А56-17178/2021, об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, а именно определения суда о принятии к производству искового заявления по делу № А56-17178/2021, об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Заповедник просит решение оставить без изменения, указывает, что спорный договор заключен на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк, размер арендной платы определен по результатам рыночной оценки, проведенной автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт»; Общество, подав заявку на участие в аукционе по извещению № 251119/1125676/01, добровольно приняло участие в аукционе, согласившись с условиями проекта договора аренды, опубликованного в составе аукционной документации; в силу подпункта 3) пункта 114 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, и пункта 147 документации об аукционе арендная плата не может быть изменена в сторону уменьшения; истец направил ответчику расчет компенсации расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2.23 договора, за предшествующие месяцы указанная сумма компенсации взыскана вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-76039/2020, А56-100916/2020; в связи с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности с ответчиком заключены дополнительные соглашения об уменьшении арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года, а также предоставлена отсрочка для уплаты арендной платы за апрель – сентябрь 2020 года с установлением срока уплаты с февраля 2021 года по январь 2022 года; в настоящее время договор аренды расторгнут, объект возвращен по акту приема-передачи 01.02.2021.

В возражениях на отзыв Заповедника Общество указывает, что для проведения оценки истец обязан был в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» опубликовать извещение о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, однако указанное извещение истцом не размещалось, в нарушение статьи 8.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не размещен на сайте www.fedresurs.ru, на него не имеется ссылки в аукционной документации, в связи с чем отчет об оценке является недопустимым доказательством; ответчик добровольно принял участие в аукционе, однако он не предвидел возникновение ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик был введен в заблуждение относительно наличия спора о праве между истцом и третьим лицом – акционерным обществом «Рестораны Музея «Павловск», что повлияло бы на формирование воли ответчика; компенсация (возмещение) расходов явно несоразмерна, порядок расчета указанной компенсации не являлся предметом рассмотрения в делах № А56-76039/2020, А56-100916/2020, истец не предоставил ответчику освобождение от арендной платы и разумное уменьшение арендной платы, рассрочка предоставлена до 10.01.2022 без учета мнения ответчика, в связи с чем дополнительное соглашение от 22.07.2020 № 1 не является действительным, истец может потребовать уменьшения арендной платы в течение всего срока исковой давности, истец, отказавшись от договора, злоупотребил своими правами, ответчик, возвращая объект аренды, не желал прекращения договора.

Определением от 22.06.2021 (председательствующий С.В. Изотова, судьи И.В. Масенкова, М.А. Ракчеева) судебное разбирательство отложено, удовлетворено ходатайство Общества в части истребования у Заповедника следующих документов: расчета коэффициента потребительских качеств, перечня помещений с учетом коэффициента потребительских качеств, согласованных в договоре в качестве объекта аренды, сравнительного расположения помещений площадью 635,2 кв. м и 994,72 кв. м, указанных в договоре, между собой, а также с помещениями площадью 1 088,5 кв. м, указанными в извещении о проведении аукциона; доказательств в обоснование расчета расходов на содержание здания в год, в том числе договоров на охрану здания, уборку, дератизацию и дезинсекцию здания и прилегающей к зданию территории, на очистку кровли здания от снега и сосулек, подготовку здания к отопительному сезону, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, указанных в расчете, на приобретение материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для содержания здания, доказательства оплаты по этим договорам и т.п., при осуществлении содержания здания силами сотрудников арендодателя – расчета расходов с доказательствами в их обоснование (количество сотрудников, осуществляющих соответствующую функцию, размер содержания, нормативы по материалам, инвентарю и оборудованию и т.п.). 

В связи с нахождением судьи М.А. Ракчеевой в очередном отпуске определением председателя судебного состава от 12.07.2021 произведена замена судьи М.А. Ракчеевой на судью Г.В. Лебедева, судебное разбирательство отложено на 10.08.2021.

В связи с нахождением судьи И.В. Масенковой в очередном отпуске определением председателя судебного состава от 09.08.2021 произведена замена судьи И.В. Масенковой на судью М.А. Ракчееву. 

Судом удовлетворено ходатайство сторон о приобщении к материалам дела заключения по результату анализа хозяйственной деятельности ответчика от 01.08.2021, а также письма Общества от 11.09.2020 № 11.09/01.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что договор заключен на несправедливых договорных условиях, с завышением арендной платы, при заключении договора истец действовал недобросовестно, не поставив в известность ответчика о наличии притязаний на спорный объект прежнего арендатора, истец в нарушение Закона № 98-ФЗ не оказывал содействия ответчику, не уменьшил арендную плату и не уведомил ответчика о наличии у него права на отсрочку; заключая спорный договор, ответчик не мог предусмотреть возникновение ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец не доказал, что им понесены расходы на содержание объекта в сумме, указанной в извещении.

Представитель Заповедника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что договор заключен по результатам аукциона, расчет сумм компенсации произведен истцом в соответствии с условиями договора, до возникновения споров указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 20, литера А» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2020 № 1 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (прежнее наименование истца), арендодатель, и Обществом (арендатор) 01.02.2020 подписан договор аренды № 22, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания – помещение 1-Н (ч. п. 1 -6, 8, 9, 11, 15, 27 – 37), первый этаж, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Павловск, Садовая ул., д. 20, литера А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018, для использования в целях оказания услуг общественного питания.

Общая площадь объекта, сдаваемого в аренду, составляет 635,2 кв. м, а с учетом значения коэффициента потребительских качеств – 994,72 кв. м (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора – 10 лет (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата за пользование объектом на момент заключения договора составляет 595 837 руб. 28 коп. (без учета НДС 20 %), 715 004 руб. 74 коп. (с учетом НДС 20 %).

В силу пункта 3.2 договора с 1 января каждого года, следующего за годом подписания договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере, определяемом по следующей формуле: Атек = Апред х I, где:

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый в порядке, установленном правовыми актами Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца; арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи (акта осмотра) объекта.

Пунктом 2.2.23 договора установлена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на энергетические ресурсы и на содержание здания, в котором расположен объект, путем ежемесячного возмещения арендодателю следующих расходов (включая налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи – в случае их уплаты арендодателем в составе расходов):

1) расходы на оплату электрической и тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения (канализования), газоснабжения согласно расчетам, выполненным арендодателем с учетом показаний приборов учета, количества и мощности электрических приборов и электрических установок на объекте, площади объекта (без учета коэффициента потребительских качеств объекта), количества сотрудников арендатора, обеспечивающих оказание услуг на объекте, в течение пяти рабочих дней со дня выставления арендодателем соответствующего счета;

2) расходы на содержание здания (охрана здания, уборка, дератизация и дезинсекция здания и прилегающей к зданию территории; очистка кровли здания от снега и сосулек; подготовка здания к отопительному сезону; уплата страховых взносов по договору страхования риска утраты (гибели) или повреждения здания (в случае страхования здания); техническое обслуживание и ремонт инженерных систем: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализования), вентиляции, кондиционирования, газоснабжения здания, видеонаблюдения, связи, пожарной, охранной и тревожной сигнализаций, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; приобретение материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для содержания здания, согласно расчетам, выполненным арендодателем - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

2.1) размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в год определяется по следующей формуле:

Сд.у. год = Sобщ * C1 кв. м * (Sап / Sобщ), где:

Сд.у. год - размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в год рублях;

C1 кв. м - стоимость содержания 1 кв. м здания в год, рассчитываемая арендодателем, в рублях;

Sобщ - общая площадь здания

Sап - площадь, арендуемая арендатором (без учета коэффициента потребительских качеств);

2.2) Размер долевого участия арендатора в расходах на содержание здания в месяц определяется по следующей формуле:

Сд.у. мес. = Сд.у. год / 12 месяцев.

03.02.2020 арендатору вручено уведомление о размере долевого участия Общества в расходах на содержание здания, а также расчет размера долевого участия, согласно которому размер долевого участия арендатора в указанных расходах составляет 106 662 руб. 78 коп. в месяц.

Объект передан Обществу по акту от 07.02.2020.

Впоследствии на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» принят в федеральную собственность.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации названное учреждение переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск».

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к договору аренды на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» стороны согласовали уменьшение арендной платы за апрель – июнь 2020 года, установив в указанный период арендную плату в размере 297 918 руб. 64 коп. (без учета НДС) и 357 502 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, названным соглашением предусмотрена отсрочка по уплате арендной платы в размере ежемесячной арендной платы за периоды апрель – сентябрь 2020 года, установлен график внесения указанных платежей в период с 10.02.2021 по 10.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению платежей, установленных договором, Заповедник направил Обществу претензию об оплате задолженности, а впоследствии обратился в суд в настоящим иском.

Решением от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на ничтожность условия торгов на заключение договора аренды в части определения начальной арендной платы в завышенном размере, как противоречащего пункту 1.3 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк, наличие притязаний третьего лица, а также отсутствие доказательств несения истцом расходов на содержание здания.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае цена не является регулируемой, подлежала определению по результатам аукциона, начальная (минимальная) цена договора аренды в размере 599 руб. за 1 кв. м объекта (без учета НДС) была определена на основании отчета от 04.09.2019 № АС 19/408-ОН об определении рыночной месячной арендной платы 1 кв. м арендуемой площади части здания Павловского (Большого) дворца по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А, подготовленного автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», с учетом определенного Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с приказом государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» от 16.01.2006 № 3 «О порядке подготовки справки для расчета арендной платы» коэффициента потребительских качеств.

Несостоятельна ссылка ответчика на пункт 1.3 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк, согласно которому начальная цена аукциона – годовая арендная плата за объект, рассчитанная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) проведение оценки в отношении имущества, принадлежащего Заповеднику на праве оперативного управления, являлось для Заповедника обязательным.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность определенной названным отчетом оценки в установленном законом порядке не опровергнута.

Ежемесячная начальная цена 1 кв. м указана в извещении о проведении торгов, а также в аукционной документации, порядок ознакомления с которой указан в извещении.

Вопреки доводам подателя жалобы, распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк являлось частью аукционной документации, в связи с чем, действуя разумно, Общество не было лишено возможности ознакомиться с ним.

Как следует из представленной в материалы дела заявки на участие в аукционе, Общество ознакомилось с документацией о проведении аукциона на право заключения договора аренды и выразило волю на участие в аукционе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Впоследствии названная статья Закона № 98-ФЗ была дополнена пунктом 4 (вступил в силу 08.06.2020) согласно которому арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» федеральным органам исполнительной власти, а также государственным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» было предписано: а) обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, на следующих условиях: отсрочка предоставляется с 01.04.2020 по 01.10.2020; задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды); не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки; дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривавшее отсрочку, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов; определение по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2020, осуществляемой арендатором деятельности в соответствующей сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; б) обеспечить уведомление арендаторов в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего распоряжения о возможности заключения дополнительных соглашений в соответствии с «а» настоящего пункта.

Таким образом, Законом № 98-ФЗ предусмотрены случаи и условия изменения цены договора аренды после его заключения.

Вместе с тем, определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Несостоятельная ссылка ответчика на распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-Р, так как названным распоряжением предусмотрено освобождение от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.06.2020 арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, тогда как в данном случае договор аренды заключен с государственным учреждением в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

В силу позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности, с 24.03.2020 введены ограничения, касающиеся оказания услуг общественного питания через объекты организаций общественного питания с отдельными залами обслуживания посетителей (не более 50 человек одновременно) (пункт 2-5 постановления в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2020 № 156).

Впоследствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 с 28.03.2020 по 05.04.2020 была запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

С 10.04.2020 на территории Санкт-Петербурга запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, а также посещение гражданами помещений указанных предприятий общественного питания (пункт 2.1.8 постановления в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 № 198).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.06.2020 № 462 установлено, что запрет на деятельность предприятий общественного питания не распространяется на оказание услуг общественного питания исключительно в сезонных объектах общественного питания (временных сооружениях, предназначенных для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе), а также на оказание услуг общественными предприятиями общественного питания стационарными предприятиями общественного питания исключительно с использованием уличной мебели, включая зонты, за исключением случаев расположения указанных сезонных объектов  общественного питания и стационарных предприятий общественного питания на территориях парков, садов, скверов.

С 25.06.2020 сняты ограничения на посещение парков площадью более 5 га (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.06.2020 № 462).

С 24.07.2020 на территории Санкт-Петербурга снят запрет на деятельность предприятий общественного питания, за исключением предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (далее – фуд-корт и фуд-плейс), введены требования для оказания услуг общественного питания, в том числе размещения на территории объектов общественного питания столов с соблюдением дистанции не менее 1,5 метров (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 № 563).

Таким образом, с учетом введенных постановлением Правительства Санкт-Петербурга запретов на осуществление деятельности предприятий общественного питания невозможность использования по назначению помещения имела место с 26.03.2020 по 24.07.2020.

Поскольку введение ограничений упомянутым постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 не привело к объективной невозможности исполнять обязательство, оснований полагать, что обязательство по договору аренды прекратилось, не имеется, что сторонами не оспаривается.

С требованием о применении к Обществу мер ответственности Заповедник не обращался.

29.06.2020 Общество обратилось к арендодателю с заявлением об уменьшении размера арендной платы на 50 % до 01.01.2021 и предоставлении рассрочки по оплате арендной платы за 2020 год на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023, в ответ на которое Заповедником 09.07.2020 направлен проект дополнительного соглашения, предусматривающего снижение на 50 % арендной платы за платежные периоды с апреля по сентябрь 2020 года, предоставление отсрочки внесения арендной платы за платежные периоды апрель – сентябрь 2020 года с последующей их оплатой в период с февраля 2021 года по январь 2022 года, сообщено о возможности отказа от договора аренды в срок не позднее 01.10.2020. 

Пункт 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусматривает иное основание требовать уменьшения арендной платы за пользование помещений, а именно: отнесение арендатора к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и осуществление им деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и осуществление в указанных помещениях указанной деятельности.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Общества (ОКВЭД 79.11) относится к сфере, которая входит в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 434.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания (деятельность ресторанов, кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания) (ОКВЭД 56.10.1) также включена в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 434

Ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской от 09.04.2021.

Как указано выше, 22.07.2020, то есть в период действия запрета (временного приостановления) деятельности предприятий общественного питания сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об уменьшении арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и об отсрочке по уплате арендной платы в размере ежемесячной арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Каких-либо возражений относительно условий названного соглашения арендатором не заявлено.

Доказательства того, что названное соглашение заключено под влиянием обмана, заблуждения в материалы дела не представлены, до настоящего времени соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Впоследствии 30.09.2020 Общество ходатайствовало о снижении размера арендной платы до 01.03.2021 и предоставлении рассрочки оплаты арендной платы с января 2022 по декабрь 2023 года включительно, в ответ Заповедник сообщил о заключении ранее между сторонами дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1.

Письмом от 12.12.2020 Общество вновь просило пересмотреть ранее направленное письмо об освобождении от арендной платы за апрель – июнь 2020 года, снизить на 50 % арендную плату за июль, август, декабрь 2020 года и перенести возможность оплаты на 2022 год, снизить на 40 % арендную плату за октябрь – декабрь 2020 года и перенести срок оплаты на 2022 год без начисления неустойки (пеней), освободить от уплаты арендной платы за период с 30.12.2020 по 10.01.2021, имеющуюся, по мнению Общества, переплату арендной платы, расходов за содержание здания зачесть за иные периоды.

Однако в отличие от пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ пункт 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает обязанность арендодателя уменьшить арендную плату в связи с возникшими у арендатора финансовыми трудностями, вызванными невозможностью использования арендуемого имущества. Баланс интересов сторон в этом случае достигается правом арендатора отказаться от договора без выплаты компенсации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021, то есть после прекращения действия договора аренды, Общество направило Заповеднику предложение о заключении дополнительного соглашения об установлении в договоре арендной платы в размере 147 849 руб. в месяц, а также об уменьшении (освобождении) арендной платы за периоды с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 31.01.2021, об освобождении арендатора от внесения арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, а также о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 с перечислением ее в дальнейшем не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу № А56-17178/2021 отказано в удовлетворении иска об изменении договора на предложенных Обществом условиях.

Учитывая, что соглашение об изменении размера арендной платы, подлежащей применению в спорный период, не достигнуто, ответчик не воспользовался правом отказаться от договора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы за ноябрь 2020 года или ее уменьшения.

Общество в обоснование необходимости уменьшения арендной платы в 4 раза ссылается на приказ генерального директора Общества от 08.07.2020 о размещении 25 посадочных мест вместо 100, однако какие-либо доказательства того, что до введения ограничений зал обслуживания посетителей вмещал такое количество мест, а равно расчет количества посадочных мест, обеспечивающих соблюдение установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга ограничений не представлен, равно как и не представлено доказательств, что в период отсутствия ограничений Общество получало прибыль от оказания услуг в арендуемом помещении в размере, указанном в представленных бизнес-планах.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Заповедника отчета о посещаемости музея за ноябрь 2019 и ноябрь 2020 года, внутреннего распорядительного документа о режиме работы музея в ноябре 2020 года, поскольку размер арендной платы установлен в договоре и не зависит от посещаемости музея и парка.

Режим работы музея является общедоступной информацией, размещенной на сайте http://www.pavlovskmuseum.ru/.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации расходов на содержание здания, в котором расположено спорное помещение.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-100916/2020, А56-76039/2020, в размер арендной платы соответствующие расходы не включены, а принятые уполномоченными органами меры для поддержания арендаторов не распространяются на данные расходы, а какие-либо соглашения об исключении из условий договора аренды от 01.02.2020 подпункта 2 пункта 2.2.23 договора либо об уменьшении размера компенсации (возмещения) истцу расходов на содержание здания, либо об освобождении ответчика от обязанности по компенсации (возмещению) расходов на содержание здания сторонами не заключались.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2021 по делу № А56-100916/2020, по условиям договора размер подлежащих возмещению арендатором расходов на содержание здания в месяц определяется без учета конкретных работ и мероприятий, выполненных арендодателем в оплачиваемом месяце. 

Получив 03.02.2020 расчет указанных расходов, Общество какие-либо возражения относительно указанного расчета не заявляло, документы в подтверждение правильности такого расчета у Заповедника не истребовало, произвело оплату названных расходов за апрель 2020 года без каких-либо возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-100916/2020, А56-76039/2020 взысканы указанные расходы в указанном в уведомлении размере за май - сентябрь 2020 года.

Несостоятельна ссылка Общества на судебные акты по делу № А56-35680/2020, в котором рассматривается требование истца по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.03.2020 по делу № 078/01/17.1-1804/2019, которым антимонопольный орган признал, что результатом деятельности Заповедника, отказавшего прежнему арендатору в заключении договора аренды на новый срок без проведения конкурса, может явиться необоснованное препятствование деятельности акционерного общества «Рестораны музея «Павловск», поскольку наличие указанного судебного спора не препятствовало ответчику пользоваться арендуемым имуществом в спорный период.

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162, перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признании сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер; обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добропорядочности, какая от него требовалась по условиям договора, однако до настоящего времени сделка по данному основанию не оспорена и недействительной не признана (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении настоящего дела с делами № А56-100916/2020, А56-760З9/2020 A56-104099/2020, А56-1156З6/2020, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-17178/2021, об отложении судебного разбирательства не привело в данном случае к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-115636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

 М.А. Ракчеева