152/2018-33053(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25197/2017к1537

г. Красноярск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 30 июля 2018 года по делу № А33-25197/2017к1537, принятое судьёй Яковенко И.В.,  

установил:

определением от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании  должника - КПК «Сибирский фонд Сбережений» банкротом, назначено судебное  заседание по проверке его обоснованности.  

Определением от 12.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена  28.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич, являющийся  членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих.  

В Арбитражный суд Красноярского края 24.07.2018 поступило (направлено почтой  20.07.2018) требование Чернова Евгения Николаевича о включении задолженности в  реестр требований кредиторов должника в размере 57 040 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 отказано  Чернову Евгению Николаевичу в принятии заявления о включении в реестр требований  кредиторов КПК «Сибирский фонд Сбережений».  

Не согласившись с данным судебным актом, Чернов Евгений Николаевич обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не знал о том,  когда введена процедура наблюдения в отношении должника, кто назначен временным  управляющим и что необходимо подавать заявление о включении в реестр требований  кредиторов в течение 30 дней.  

Определением Третий арбитражный апелляционный суд от 17.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда от 17.08.2018, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) 18.08.2018 в 09:52:49 МСК.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе  Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, для  отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018  по делу А33-25197/2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения,  согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива «Сибирский  фонд Сбережений» основным видом деятельности кооператива является - деятельность по  предоставлению потребительского кредита (Код ОКВЭД 64.92.1), дополнительный вид  деятельности - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого  имущества (Код ОКВЭД 64.92.3).  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей  данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым  организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены  параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве,  определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов,  предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности  банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские  кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.  

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой  

организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о  банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к  финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.  

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию  и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих  обоснованность этих требований.  

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных  требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о  банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.  

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших  требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1  настоящей статьи.  

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации,  представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой  организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация,  кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в  деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований  кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований  кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и  приложенными к ним документами) (ч. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут  быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным  управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников)  финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций,  членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими  требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение  тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд  проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения,  рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение  месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве  срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.  

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о  банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки,  которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе,  размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями  Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр  требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт  7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований  конкретного кредитора без обращения в суд.  

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка  обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр  требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных  случаях.  

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет  обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления  возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на  заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное  в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.  

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения  требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от  общего порядка.  

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен  внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований  непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3  статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во  включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов  (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу  N 305-ЭС14-4223, А40-93316/2011).  

Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр  требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений,  предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований  кредиторов.  

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления,  если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде.  

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявленных требований  временный управляющий возражений не заявил.  

На основании изложенного, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о  банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных  требований кредиторов, принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к производству  требования Чернова Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья  выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и  прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней  со дня поступления искового заявления, заявления в суд.  

С учетом приведенной нормы, в случае отказа в принятии заявления, суд возвращает  поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии  заявления.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установлена обязанность кредитора  при направлении требования в адрес временного управляющего и должника, направить  его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их  обоснованность.  

Поскольку кредитор, обращаясь с настоящим требованием к арбитражному суду о  включении его требования в реестр кредиторов, приложил документы, которые, по его  мнению, подтверждают их обоснованность, суд не возвратил кредитору приложенные к  

требованию документы, как это предусмотрено частью 3 статьи 127 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а приобщил их к материалам дела о  банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований  пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.  

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебных актов, судом не допущено.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не  подлежат распределению, поскольку заявление о включении в реестр требований  кредиторов должника государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по  данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том  числе при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу   № А33-25197/2017к1537 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай Судьи: О.В. Петровская  В.В. Радзиховская