РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114393/22-130-788

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (352290, Краснодарский край, Отрадненский район, Отрадная станица, Базарная улица, 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>) к 1) ВРИО начальника Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2; 2)  ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС №038521317 по делу №А32-26545/20 (РПО 35229052188023), не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (РПО 35229037512232), 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Ворота роста" (115114, 

<

...> офис 1 этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен.

от 1 заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 11.01.2022 г.

от 2 заинтересованного лица: не явился, не извещен.

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) ВРИО начальника Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2; 2)  ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС №038521317 по делу №А32-26545/20 (РПО 35229052188023), не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (РПО 35229037512232).

Заявитель, 2 заинтересованное лицо и третье лицо, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

1 заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 10.02.2022г ООО «Стронг» (далее - взыскатель) в Даниловский ОСП ГУФССП по г. Москве было направлено заявление (с приложениями) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа ФС № 038521317 по делу №А32-26545/20 по предмету: взыскать с ООО "Сфера" г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Стронг», Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная ул. Базарная д.84 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату по договору поставки №416 от 23.06.2020г в размере 342 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 852 руб.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должником по данному исполнительному документу является ООО «Ворота роста», на основании Определения арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года по делу №А32-26545/2020, которым было удовлетворено заявление ООО «Стронг» о процессуальной замене должника - с ООО "Сфера" г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «Ворота роста» г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями были получены Даниловский ОСП ГУФССП по г Москве 10 02 2022т (РПО 35229052188023).

До настоящего времени постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Более того, исходя из информации с сайта ГУ ФССП по г.Москве (от 13.04.2022г), никаких сведений по возбужденному исполнительному производству на основании вышеуказанного исполнительного документа, не имеется.

  Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны приставов, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с автоматизированной информационной системы ПК АИС ГУФССП 2011-2022 в Даниловский отдел ОСП ГУФССП России по г. Москвы 21.02.2022 поступил исполнительный лист № ФС 038521317 от 10.01.2022, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-26545/20, вступившему в законную силу 11.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 352 452 руб., в отношении должника: ООО "СФЕРА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 111677, Россия, 

<

...>, , ЭТАЖ 1, ПОМ XVI, ОФ 5, в пользу взыскателя: ООО "СТРОНГ".

В соответствии со ст. 30 ч.3 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 п. 2 Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Поскольку должником является ООО "СФЕРА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 111677, Россия, 

<

...>, , ЭТАЖ 1, ПОМ XVI, ОФ 5, что не относится к юрисдикции Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав -исполнитель принял в соответствии со ст. 31 п. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»   процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления по средствам Почты России (ШПИ11573869094283) данного исполнительного листа по месту исполнения исполнительных действий в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве по адресу: 109044, Россия, 

<

...>, стр. 1,2,3. Согласно почтовому отслеживанию адресату вручено 31.03.2022 г.

04.04.2022 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве составлен акт об отсутствии документов:

заверенной копии Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020г. По делу А32-26545/20 с отметкой о вступлении в законную силу;

заверенная копия Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021г. по делу А32-26545/20 ( о замене должника).

27.07.2022 повторно поступил исполнительный лист № ФС 038521317 от 10.01.2022, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-26545/20, вступившему в законную силу 11.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 352 452 руб. , в отношении должника: ООО "СФЕРА" в пользу взыскателя: ООО "СТРОНГ", адрес взыскателя: 352290, Россия, Краснодарский край, Отрадненский р-н,, ст-ца Отрадная, ул. Базарная, д. 84.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 105763/22/77005-ИП 03.08.2022 Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), где должник по Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021г. по делу А32-26545/20 (о замене должника) является ООО «Ворота роста» ИНН 

<

***>).

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 038521317 от 10.01.2022 возбуждено. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Суд достоверно установил, что 29.07.2022 г. судебным приставом на основании исполнительного листа № ФС 038521317 от 10.01.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105763/22/77005-ИП.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приведет к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 N 305-КГ17-13259.

Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, необходимо одновременные наличия двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения таким постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнении вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя о  незаконном бездействии ответчика не находят своего подтверждения, все необходимые действия ответчиками совершались.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (352290, Краснодарский край, Отрадненский район, Отрадная станица, Базарная улица, 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина