36/2023-170947(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела  14 сентября 2023 года А46-12724/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023. Решение в полном объёме изготовлено 14.09.2023. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Омского линейного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305550501200133) к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский  государственный академический театр драмы»,  

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на  транспорте (далее по тексту – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение культуры Омской области  «Омский государственный академический театр драмы».  

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. 

Третье лицо в отзыве поддержало заявление Омского ЛУ МВД России о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, указав, что ИП ФИО1  незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является бюджетное  учреждение культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы».  

Заявитель и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Принимая во внимание  положения части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

В открытом судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения третьего  лица, суд установил следующие обстоятельства.  

11.05.2023 в 11 час. 00 мин. в торговом павильоне № 15, расположенном в подземном  переходе по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1  выявлен факт хранения и предложения к реализации сувенирной продукции с изображением  «Омского государственного академического театра драмы» (тарелки фарфоровые - 9 штук,  кружка чайная -1 штука, набор из 3-х рюмок - 1 штука, магниты - 2 штуки, колокольчик  

фарфоровый - 1 штука), содержащей обозначение сходное до степени смешения с товарным  знаком, правообладателем которого является бюджетное учреждение культуры Омской области  «Омский государственный академический театр драмы», согласно свидетельству на товарный  знак (знак обслуживания) № 505324.  

Указанный товар изъят согласно Акту приёма-передачи изъятых вещей и документов на  хранение 12.05.2023.  

По результатам проведённой проверки Омское ЛУ МВД России по данному факту в  отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от  23.05.2023 № 55УТ 055012943 по признакам состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 23.1 названного кодекса дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судьями.  

Во исполнение указанной нормы в адрес Арбитражного суда Омской области были  направлены материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в  отношении заинтересованного лица.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный  суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.  

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не  установлено иное.  

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в незаконном  использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском  обороте без разрешения правообладателя.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе товарные знаки.  

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,  за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность,  установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности,  путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие,  нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака:  несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное  введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара,  обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в  отношении однородных товаров и др. В частности, право использования товарного знака  передаётся лишь на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).  

Из анализа норм главы 76 части четвёртой ГК РФ в совокупности с правовой позицией,  выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №  287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не  ограничен способами, приведёнными в законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом  основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара,  обозначенного указанным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в  отношении однородных товаров.  

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем  российском рынке товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки,  должны установить, что эти товары были введены в гражданский оборот правомочным  субъектом.  

Соответственно, любое из указанных выше действий, совершённое без согласия  правообладателя или лицензионного договора, следует считать незаконным использованием  товарного знака.  

 Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  

Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  установленная статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административная ответственность может быть применена лишь в случае,  если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

С учётом этого, ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях может быть применена в случае, если предмет  правонарушения является контрафактным товаром и на нём незаконно воспроизведён чужой  товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в  гражданском обороте, без разрешения правообладателя.  

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется совершение правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака изображение «Омского  государственного академического театра драмы», правообладателем которого является  бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный академический  театр драмы» (свидетельство №№ 505324).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Как установлено судом, факт хранения и предложения к реализации в торговом павильоне   № 15, расположенном в подземном переходе по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений  для однородных товаров, а именно: сувенирной продукции с изображением «Омского  государственного академического театра драмы» (14-ед), подтверждается материалами  административного дела; предприниматель факт правонарушения признала (протокол об  административном правонарушении от 23.05.2023 № 55 УТ 055012943, объяснение ИП  ФИО1 от 11.05.2023).  

В этой связи суд приходит к выводу, что поскольку продукция, изъятая у  предпринимателя, правообладателем не производилась, не была введена в гражданский оборот  легальным путём, следовательно, такая продукция является контрафактной, в действиях  предпринимателя имеется наличие события вменяемого административного правонарушения.  

Ущерб, причинённый бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский  государственный академический театр драмы», составил 2 175 руб.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует  форму вины, при которой предприниматель может быть привлечён к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй  14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности.  

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности, в случае,  если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не  проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности».  

Вина предпринимателя, как условие привлечения к административной ответственности в  соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном  правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда он  должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), то есть предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен  быть осведомлён о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесённым на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется  с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечёт за собой  административную ответственность. Согласно вышеприведённой норме он несёт риск  наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.  Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной  собственности носит открытый характер.  

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской  деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных  государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной  собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его  использования с правообладателем, однако, не предпринял для этого никаких мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не  имеется.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена,  проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом  порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное  административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок в данном  случае не истёк.  

При решении вопроса о назначении размера наказания суд учитывает, что основания для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления № 10  применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом  

применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1  Постановления № 10).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что  в рассматриваемом случае отсутствуют основания, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учётом  вышеуказанных разъяснений.  

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют  исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым  правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в  нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и  потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.  

При этом наступление общественно-опасных последствий при совершении  правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий  или бездействия.  

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в  совершении правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются  обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку  учитываются при назначении административного наказания.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания освобождении от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным.  

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ  (замены штрафных санкций на предупреждение) ввиду причинения материального ущерба  правообладателю виновными противоправными действиями предпринимателя.  

Вместе с тем в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого  к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Из вышеуказанных норм следует, что определяющее значение для решения вопроса о  возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями.  

Как следует из материалов дела, общий ущерб, причинённый правообладателю  бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный академический  театр драмы» составил 2 175 руб.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер совершённого  предпринимателем административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих его ответственность, а также учитывая общую тяжёлую экономическую  ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с  введением международных санкций в отношении Российской Федерации, заключает, что  назначение предпринимателю административного штрафа даже в минимальном размере (50 000  руб.), предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым  наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечёт за собой  

избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и, как следствие этого, не  отвечает требованиям справедливости и соразмерности.  

С учётом изложенного суд считает возможным назначить предпринимателю  административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятого  товара.  

Суд находит, что назначенное административное наказание за совершённое  правонарушение соответствует его тяжести, а также принципам справедливости,  неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты  из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Актом приёма-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.05.2023  зафиксирован перечень контрафактной продукции находящейся на реализации у  предпринимателя.  

Учитывая положения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и содержание санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что изъятый у  предпринимателя товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, не подлежит  возврату и должен быть уничтожен в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения г. Омск, место регистрации: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305550501200133, дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании  Акта приёма-передачи изъятых вещей и документов от 12.05.2023, подлежит изъятию из оборота  и уничтожению в установленном законом порядке.  

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России, л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 550501001 Казначейский счёт 03100643000000015200 Единый казначейский счёт 40102810245370000044 БИК 015209001 Код бюджетной классификации: 18811601141019000140 Код ОКТМО: 52701000 УИН: 18830455210541885622. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу.  

Предложить заинтересованному лицу в случае добровольной оплаты штрафа  доказательства представить в суд.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 7:45:00Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна