АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36569/20

01 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 173 471,43 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,  

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" о взыскании 2 173 471,43 руб. задолженности №13/Д-2012 от 26.03.2012 за май – июнь 2020 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец требования поддержал, дал пояснения согласно иску. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26 марта 2012 между ООО «Гарант энерго» (поставщик) и АО «Глубокинский кирпичный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13/Д-2012. 

Согласно условиям пункта 6.5 договора оплата за электроэнергию должна быть произведена потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии.

Соглашением от 01.07.2018 произведена замена стороны (поставщика) в договоре энергоснабжения с ООО «Гарант энерго» (первоначальный поставщик) на ООО «НЭС» (новый поставщик).

30 июня 2020 между ООО «НЭС» (цедент) и ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» (цессионарий)  заключен договор уступки прав требования № 30/06/20-14Ц/230/01/2020, в соответствии с пунктом 1 которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к АО «Глубокинский кирпичный завод» (должник) задолженности по договору энергоснабжения № 13/Д-2012 от 26.03.2012 в сумме 3 373 471,43 руб., из них: 1 261 871,07 руб. за период май 2020 из суммы 2 732 515,29 руб.; а также 2 111 600,36 руб. за период июнь 2020.

В соответствии с п. 3.3 договора цессии в счет перешедших к цессионарию прав требований к должнику цессионарий датой подписания договора снижает цеденту задолженность за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения № 61200210038 от 01.10.2018 за апрель 2019 в соответствии с актом приема-передачи №00БП-000089 от 30.04.2019.

ООО «НЕС» (цедент) во исполнение условий пункта 2.2. договора цессии направил АО «Глубокинский кирпичный завод» уведомление от 17.08.2020 № 1428/7 об уступке права требования, в котором сообщалось о смене первоначального кредитора (ООО «НЭС») на нового кредитора (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

По состоянию на 27.10.2020 АО «Глубокинский кирпичный завод» оплатил новому кредитору ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за электроэнергию в сумме 1 200 000 руб. за май 2020 года платежным поручением от 26.08.2020 № 104. 

Остаток задолженности ДО «Глубокинский кирпичный завод» за электроэнергию за периоды май 2020-июнь 2020 составляет 2 173 471,43 руб.

16.09.2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ответчика претензию № 7481-001/012-2020 с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанный обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам энергоснабжения за полученную за май – июнь 2020 года электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 173 471,43 руб. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 173 471,43 руб. задолженности за электроэнергию за период за май-июнь 2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 867 руб. согласно платежному поручению № 69898 от 02.11.2020.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме    33 066 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 2 207 338,43 руб., из них 2 173 471,43 руб. – задолженность, 33 867 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.