АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17568/2022

28 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , далее – истец,

к ООО "ГРОСС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 128 040 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о денежных средств в размере 128 128 руб. 00 коп. в том числе: 88 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 08/19 от 02.05.20219, 40 128 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 с продолжением начисления пени с 02.04.2022, исходя из размера пени 88 руб. 00 коп. в день по день вынесения судебного решения. Кроме того, истец просит взыскать 4 844 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 28 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 29.04.2022 поступили документы во исполнение определения суда. Документы судом приобщены к материалам дела. 

От ответчика 04.05.2022 поступил предварительный отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.  В отзыве заявлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика: 128 128 руб. 00 коп. в том числе: 88 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 08/19 от 02.05.20219, 40 040 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. Кроме того, истец просит взыскать 4 844 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 28 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Определением от 22.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика накануне судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 

Определением от 06.09.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В  судебном заседании суд обозрел оригиналы актов выполненных работ, а также оригинал договора. После обозрения документы возвращены истцу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 08/19 на выполнение работ по охране труда на предприятии от 02.05.2019. 

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 23 000 руб. 00 коп. Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки выполненных-работ (п. 1.3 договора).

По расчётам истца за период с 02.05.2019 по 30.12. 2020  оказано услуг на общую сумму 460 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ №176 от 31.05.2019, №212 от 30.06.2019, №215 от 31.07.2019,  №285 от 31.08.2019,  №289 от 30.09.2019, №361 от 30.10.2019, №370 от 30.11.2019,  №447 от 30.12.2019, №39 от 31.01.2020, №40 от 29.02.2020, №117 от 31.03.2020, №122 от 30.04.2020, №197 от 31.05.2020, №202 от 30.06.2020, №278 от 31.07.2020 , №285 от 31.08.2020, №357 от 30.09.2020, №370 от 31.10.2020, №447 от 30.11.2020, №451 от 30.12.2020. 

Ответчиком в адрес истца произведена оплата по договору на сумму            372 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения с иском в суд, как считает истец, составляет 88 000 руб. 00 коп.

Истцом в целях урегулирования спора мирным путём и в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, были  направлены претензии об оплате суммы задолженности. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Фактически ответчиком в отзыве не заявлены возражения против взыскания суммы основного долга. Возражения ответчика связаны с  ненадлежащим оказанием выполненных работ (оказанных услуг), однако данные доводы документально не подтверждены. Более того, все акты, приложенные к исковому заявлению за спорный период, подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом с проставлением печати. В судебном заседании суд обозревал оригиналы данных документов, в актах возражений либо замечаний по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, следовательно, данный довод документально не подтвержден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №  12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик принятые обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил. Долг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 781 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорных пени на основании п. 5.2 договора в размере 40 040 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

Согласно п. 5.2 договора за каждый день просрочки, при условии выполнения исполнителем п. 4.2, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы платежа по очередному акту сдачи-приемки выполненных работ за каждый день просрочки.

Ответчиком сумма задолженности  своевременно не произведена, в связи, с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, согласно которому размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки. 

Снижение размера неустойки ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение по сравнению с истцом.  

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 № Ф08-5549/2018 по делу N А63-19040/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N Ф09-4346/18 по делу № А60-72807/2017. 

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная п. 5.2 договора, заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ. 

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 53 от 31.03.2022

при подаче иска государственная пошлина в размере 03 руб. 00 коп. в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены надлежащие доказательства. Таким образом, факт и размер понесённых истцом  судебных расходов подтверждён материалами дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, участие представителя в двух судебных заседаниях и т.п. 

В связи с чем, реализуя дискреционные полномочия суда по снижению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Судебные расходы подлежат снижению исходя из фактического объёма выполненной представителем работы, которые перечислены в договоре и относящиеся к судебным расходам. Расходы на оплату юридической консультации судебными расходами не являются. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3 (- 1500 руб.). Равно как не относится к подлежащим возмещению за счёт стороны услуга по ознакомлению с материалами дела, фактически входящая в комплекс услуг по оказанию юридической помощи (- 2000 руб.). А такой род услуги как проверка платежей и актов выполненных работ самостоятельной услугой при подготовке претензии и искового заявления не является (-1500 руб.). 

С учётом изложенного, принимая во внимание изложенное выше, объём выполненной представителем работы, рассмотрение дела по общим правилам искового производства, участие представителя истца в судебных заседаниях, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 23 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГРОСС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 040 руб. 00 коп., в том числе 88 000 руб. 00 коп. долга, 40 040 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГРОСС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 841 руб. 00 коп., 23 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 03 (три) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 4 844 руб. 00 коп. платёжным поручением № 53 от 31.03.2022. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина