Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280232/23-96-1981

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Полный текст решения изготовлен  15.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТКРОС" 141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОРОЛЁВ Г, КАРЛА МАРКСА УЛ, Д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001 к ООО "АЗИМУТ" 119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 3/26, ОФИС 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 о взыскании 5 566 941,18 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2  по дов. от 31.01.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ТКРОС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЗИМУТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неустойки в размере 5 441 065,30 (пять миллионов четыреста сорок одна тысяча шестьдесят пять рублей) 30 коп.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между сторонами спора был заключен договор от 14.02.2022 № 03-1923-К/Крл/СУБ/Крл/СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего и имущества многоквартирных домов.

Цена договора составляла 31 763 863, 13 руб. Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, (п. 3.1. договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Адресном перечне (Приложение № 1 к договору) в соответствии с нормативными сроками и формой графика производства работ (Приложение № 2 к договору) и сдать их подрядчику в срок не позднее 31 мая 2022 года.

Согласно приложению № 1 к Договору - График строительно - монтажных работ, крайний срок выполнения работ Подрядчиком - 31 мая 2022 года. Ответчиком выполнены и сданы следующие работы:

- работы по выполнению ремонта чердачного помещения (поставка и установка дверей) по адресу: Московская обл., г. королев, проезд Ударника, д. 7 на сумму - 30 537, 60 руб. в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 96 от 08.11.2022 г.

- работы по замене стропильной системы по адресу: 

<

...> на сумму - 1 279 604, 16 руб. в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 08.11.2022 г.

Общая стоимость выполненных, сданных работ Ответчиком и принятых Истцом составляет -1 310 141, 76 (Один миллион триста десять тысяч сто сорок один) рубль 76 копеек, в том числе НДС -20%.

Таким образом, стоимость работ невыполненных Ответчиком составляет - 30 453 726, 37 (Тридцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Договор о проведении капитального ремонта № 03-1923-К/Крл/СУБ/Крл/СУБ расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления от 27.07.2023 №ТКисх-23/265 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а именно существенным нарушением срока выполнения работ, предусмотренного условиями Договора.

В соответствии с подпунктом 13.3.1. раздела 13 «Ответственность сторон», Заказчик имеет право потребовать с Подрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, сроки по которым нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 5 441 065 руб. 30 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗИМУТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТКРОС"  (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 441 065 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 50 205 руб.

Возвратить АО "ТКРОС"  (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб., уплаченную по платежному поручению № 617 от 13.09.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник