АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3908/2021

10 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Форест Лэнд»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 1

от АО «Нью Форест Про»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020 № 15

от конкурсного управляющего совместного предприятия «Аркаим»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2021;                    ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2021

от комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2020 № 09/08

от банка ВТБ (ПАО) ФИО6, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 773000/36-Д, от банка ВТБ (ПАО) и АО «БМ-Банк»:       ФИО7, представитель по доверенностям от 12.10.2020                         № 350000/2264-Д; от 24.12.2020 № 190, соответственно

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационные жалобы конкурсного управляющего совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО8, акционерного общества «Нью Форест Про» 

на решение от 12.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А73-9421/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд»                                      

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью, акционерному обществу «Нью Форест Про» 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Федеральная налоговая служба, комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, публичное акционерное общество Банк «Возрождение», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО9, ФИО10, ФИО11   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский,                       

<

...>; далее – ООО «Форест Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>; далее – ООО СП «Аркаим»), акционерному обществу «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>, эт. 1, ком. 2; далее – АО «Нью Форест Про») с  иском о признании договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019 недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с целью, противной основам правопорядка; применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества – лесных участков, переданных по договору                        ООО СП «Аркаим», взыскании в конкурсную массу всей полученной выручки от незаконной реализации лесопродукции АО «Нью Форест Про» по указанному договору за период его исполнения. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Форест Лэнд» уточнило исковые требования, просило признать договор от 14.06.2019 № 02-2019 недействительным (ничтожным) как прикрывающим договор уступки прав требования, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Нью Форест Про» в пользу ООО СП «Аркаим» стоимости всего полученного по сделке (стоимость реализованной древесины) в сумме 3 465 057 086 руб. 40 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба, управление лесами правительства Хабаровского края (на основании определения от 30.09.2020 управление заменено на комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края), Банк ВТБ (публичное акционерное общество), межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк, ФИО9, ФИО10, ФИО11, публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (в настоящем на основании определения суда от 03.08.2021 произведена замена ПАО Банк «Возрождение» на акционерное общество «БМ-Банк»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021 иск удовлетворен частично, признан недействительным договор об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019, заключенный между                               ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата АО «Нью Форест Про» лесных участков ООО СП «Аркаим».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 16.06.2021 указанное решение от 12.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» ФИО8 и АО «Нью Форест Про» подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам спора, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Фактически доводы жалобы конкурсного управляющего                               ООО СП «Аркаим» сводятся к тому, что суды, квалифицируя оспариваемую сделку как договор субаренды, на совершение которой не получено согласие арендодателя, применили положения пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без заявления стороны в отношения этого основания. Ответчик полагает неправомерным вывод судов о том, что воля сторон при заключении оспариваемой сделки фактически была направлена на передачу АО «Нью Форест Про» прав арендатора по договорам аренды участков лесного фонда. Отмечает, что целью заключения данной сделки имело намерение обеспечить сохранность в конкурсной массе прав аренды лесных участков. В материалах дела отсутствуют обоснования, позволяющие квалифицировать спорный договор как договор субаренды. Указывает на необоснованное отклонение судами доводов об одобрении оспариваемой сделки комитетом кредиторов. Считает неправомерным отказ судом первой инстанции в ходатайстве конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле всех иных кредиторов должника, имущественные права которых затрагиваются в рассматриваемой ситуации, что является безусловным основанием к отмене принятых судебных актов. Обращает внимание на то, что заявленные требования должны были быть оставлены без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1                                  статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В своей кассационной жалобе АО «Нью Форест Про» приводит доводы о том, что положениями процессуального законодательства не предусмотрены полномочия комитета кредиторов осуществлять представительство конкурсных кредиторов в суде. Ссылается на то, что из искового заявления следует как основание для признания сделки недействительной нарушение публичного интереса (Российской Федерации, Хабаровского края) при отсутствии полномочий действовать от имени соответствующих лиц. Утверждает, что сделка фактически оспаривается по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем нарушены правила подсудности спора, рассмотрение которого осуществлено вне рамок дела о банкротстве должника. Настаивает, что воля сторон и условия оспариваемого договора, ни действия сторон при его исполнении не позволяют его квалифицировать в качестве сделки субаренды. По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены пункт 2 статьи 170, пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

ООО «Форест Лэнд» в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Форест Лэнд», АО «Нью Форест Про», конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края, банка ВТБ, АО «БМ-Банк», принявшие участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), привели свои позиции относительно рассматриваемых кассационных жалоб, дали суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что 12.12.2008 между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) заключены договоры аренды № 0067/2008, № 0068/2008,                       № 0069/2008, № 0070/2008, № 0125/2008, № 0126/2008, № 0127/2007 в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Ванинском, Советско-Гаванском, Нанайском и Комсомольском районах Хабаровского края; лесные участки предоставлены обществу для заготовки древесины (ликвидной) на срок до 2027 года. 

Решением суда от 11.11.2016 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО12 (определение от 12.09.2017).

14.06.2019 между ООО СП «Аркаим» (сторона-1) в лице конкурсного управляющего ФИО12 и АО «Нью Форест Про» (сторона-2) заключен договор об освоении лесного фонда от № 02-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1, руководствуясь исключительно интересами                        ООО СП «Аркаим» и его конкурсных кредиторов, в целях сохранения и целевого использования имущества, входящего в конкурсную массу                   ООО СП «Аркаим», соглашается с предложением стороны-2 осуществлять мероприятия по освоению лесного фонда вышеупомянутых лесных участков на возмездной основе, при этом сторона-2 принимает на себя обязательства исполнять в полном объеме обязанности, возложенные на сторону-1 договорами аренды лесных участков от 12.12.2008 № 0067/2008,                     № 0068/2008, № 0069/2008, № 0070/2008, № 0125/2008, № 0126/2008,             № 0127/2007, заключенных между стороной-1 и управлением лесами правительства Хабаровского края, включая финансовые обязательства стороны-1 (компенсировать затраты на освоение).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязательства стороны-2.

В дополнение к обязательствам, предусмотренным в пунктах 2.1.5-2.1.9 договора, сторона-2 производит оплату в пользу стороны-1 стоимости фактически заготовленной древесины, которая определяется сторонами в рамках 10% от ежемесячной суммы оплаты по вышеназванным договорам аренды лесных участков и подлежит ежемесячной уплате в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным  (пункты 1.2, 2.1.15 договора).

К указанному договору № 02-2019 сторонами оформлены и подписаны дополнительные соглашения, в том числе от 05.08.2019 № 1, от 22.11.2019            № 2, от 20.01.2020 № 3, в которых стороны уточнили редакции разделов договора, касающихся как его предмета (пункты 1.1, 1.2, 1.3), так и прав и обязанностей стороны-2 (2.1.1, 2.1.13, 2.1.15, 2.2.1).

Договором в редакции дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали: максимальный объем лесоматериалов, подлежащий заготовке – 780 000 куб.м; оплату за освоение лесного фонда, которую сторона-2  ежемесячно перечисляет на расчетный счет должника в сумме, равной размеру арендных платежей по договорам аренды лесных участков, увеличенную на 10%.

ООО «Форест Лэнд», являясь конкурсным кредитором должника –                 ООО СП «Аркаим», ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019, как заключенного с целью противной основам правопорядка и, полагая, что, по сути, спорный договор, отвечающий признакам договора субаренды лесного участка, заключен в отсутствие согласия арендодателя – управления лесами правительства Хабаровского края, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию нормами статей 166-169, 170 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия оспариваемой сделки с позиции положений статьи 431 ГК РФ, установил, что при заключении спорного договора фактически воля сторон была направлена на передачу АО «Нью Форест Про» прав арендатора по договорам аренды лесного фонда, что позволило суду сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по субаренде лесных участков, к которым подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ. В этой связи, учитывая отсутствие согласия арендодателя лесных участков – управления лесами на заключение договора об освоении лесного фонда, суд признал спорный договор недействительным (ничтожным) как заключенный с нарушением основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной и экономической организации общества (статьи 166, 169, 170 ГК РФ). Со ссылкой на положения статьи 17 Закона о банкротстве суд не принял во внимание одобрение комитетом кредиторов должника действий его конкурсного управляющего по заключению спорного договора и указал на отсутствие согласия конкурсных кредиторов на заключение такого договора. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с АО «Нью Форест Про» денежных средств в сумме 3 465 057 086,40 руб., полученных им при реализации древесины в качестве последствий недействительности ничтожной сделки, посчитав, что указанное требование заявлено не собственником имущества, а лицом, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором. Учитывая особенности сложившихся правоотношений, связанных с введением в отношении арендатора процедуры банкротства, суд признал, что спорная сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, по существу является убытками, причиненными должнику оспариваемой сделкой, поэтому сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации правовым последствием недействительности сделки является возврат лесных участков арендатору. 

Кроме того, суд счел возможным рассмотреть спор в рамках искового производства, поскольку спорная сделка оспаривается конкурсным кредитором по основаниям, установленным ГК РФ.

Между тем выводы суда о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства нельзя признать обоснованными. 

Как указано выше, ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден  конкурсный управляющий. 

В силу положений пункта 2 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления для решения задач, возложенных на него этим законом, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, организация финансово-хозяйственной деятельности должника, которая, прежде всего, связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Спорный договор заключен конкурсным управляющим должником в отношении использования имущества – лесных участков, предоставленных должнику по действующим договорам аренды от 12.12.2008 № 0067/2008,                № 0068/2008, № 0069/2008, № 0070/2008, № 0125/2008, № 0126/2008,                       № 0127/2007 с целью получения доходов (денежных средств), за счет которых пополняется конкурсная масса и обеспечивается сохранность договоров аренды лесных участков, что прямо указано в пункте 1.1 договора. При этом договор не содержит условий, исключающих права как арендатора, так и арендодателя на лесные участки, находящиеся в публичной собственности, следовательно, его заключение не направлено на прекращение права аренды лесных участков.

В этой связи следует признать, что спорный договор фактически связан с исполнением договоров аренды и заключен с целью формирования конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

При этом следует учесть отсутствие в деле доказательств возможности  должником самостоятельно осуществлять исполнение по вышеназванным договорам аренды и тем самым до завершения процедуры банкротства сохранять имущество (право аренды лесных участков), не подлежащее включению в конкурсную массу. 

Из содержания искового заявления ООО «Форест Лэнд», являющегося кредитором ООО СП «Аркаим», следует, что спорный договор заключен в ущерб интересам государства и конкурсных кредиторов; по мнению истца при совершении этой сделки стороны действовали исключительно с целью незаконного обогащения, корыстного интереса, в нарушение закона, тем самым причинив ущерб конкурсным кредиторам (плата за рубку древесины, предусмотренная договором, значительно ниже рыночной стоимости этого имущества); полученная АО «Нью Форест Про» по договору, выручка за период 2019-2020 является прямым ущербом, причиненным конкурсным кредиторам. Как следствие, истец просил взыскать в конкурсную массу суммы всей полученной выручки от реализации лесопродукции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 главы III.1 Закона о банкротстве «Оспаривание сделок должника» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из названной нормы следует, что при введении в отношении должника  конкурсного производства, наряду с общими правилами гражданского законодательства, установлены дополнительные основания для оспаривания сделок, совершенных должником, и вводится круг лиц, уполномоченных на такое оспаривание.

Лица, уполномоченные подавать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, перечислены в пунктах 1-3 статьи 61.9 Закона о банкротстве. К таким лицам на основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве относится конкурсный кредитор, при условии,  если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Заявления об оспаривании сделки должника подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Подобные заявления направлены на восстановление либо пополнение конкурсной массы должника, неправомерное  уменьшение которой  влияет на права конкурсных кредиторов.

Исходя из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Данный процессуальный механизм не исключает возможности рассмотрения в рамках обособленного спора требования о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и  направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляют им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Более того, исходя из правил пункта 3 статьи 166, пункта 1                   статьи 168  ГК РФ, требование о признании ничтожной сделки в порядке общеискового производства может быть заявлено лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, которое должно доказать не только наличие охраняемого законом интереса, но и то, что заявленное этим лицом требование приведет к восстановлению его нарушенного права (статья 4 АПК РФ). 

Между тем, как указано выше, цель судебной защиты, преследуемая истцом и иными конкурсными кредиторами должника, поддержавшими исковые требования (ФНС России, Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Россельхозбанк» и др.), направлена на пополнение   конкурсной массы, а именно – возврат в конкурсную массу всей полученной АО «Нью Форест Про» выручки при заготовке и реализации лесопродукции по сделке, заключенной конкурсным управляющим должника, тем самым  затрагиваются права всех конкурсных кредиторов, а не конкретного лица.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что рассматриваемым иском оспаривается сделка, заключенная в конкурсном производстве и связанная с  вопросами использования имущества (право аренды лесных участков), доходы от которого поступают в конкурсную массу, полагает, что такая сделка может быть оспорена по заявлению заинтересованного лица в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, не исключающей право на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а исковое заявление                         ООО «Форест Лэнд» – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ право ООО «Форест Лэнд» на судебную защиту не нарушено, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках обособленного спора.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб СП ООО «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» уплачена государственная пошлина в размере                  6000 руб., соответственно, поэтому она подлежит взысканию с ООО «Форест Лэнд».

В связи с окончанием кассационного производства и отменой судебных актов меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые судом кассационной инстанции, прекращают свое действие (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 148, статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А73-9421/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» оставить без рассмотрения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2021, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» в пользу совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» в пользу акционерному обществу «Нью Форест Про» 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                В.А. Гребенщикова

Судьи    М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова