АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3961/2017

07 июня 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена  31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» ИНН 

<

***>

о признании незаконным бездействия при исполнении судебных актов,

заинтересованные лица:

Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>

Министерство финансов Саратовской области ИНН 

<

***>

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.04.2017 года, 

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом было привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Саратовской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области представлен отзыв на заявление, согласно которому  указывают, что несмотря на сложное финансовое положение администрация Пугачевского муниципального района и финансовое управление администрации района изыскивают все возможности по исполнению судебного акта, а именно: в адрес министра финансов Саратовской области, депутата Саратовской областной Думы, председателя комитета по бюджету и налогам направлены обращения с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств на погашение в том числе задолженности за строительство ДОУ на 260 мест с плавательным бассейном в г.Пугачеве Саратовской области, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым управлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области представлены письменные возражения на заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовой орган указывает, что им проводятся всевозможные мероприятия с целью увеличения доходной части бюджета с последующим направлением на погашение задолженностей по исполнительным документам, а также просит учесть, что была произведена частичная оплата задолженности.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу №А57-16876/2014 с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» взыскана задолженность по контракту №3 от 01.04.2013 г. в размере 53535868 руб. 00 коп., неустойка за период с 12.07.2013 г. по 01.09.2015 г. в размере 8922872 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.

24 августа 2016 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16876/2014 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №006661493.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 г. по делу №А57-16876/2014 Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.09.2015 г. по делу №А57-16876/2014.

23.12.2015г. ООО «Монте-Аво» направило в адрес Финансового управления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области сопроводительное письмо о взыскании с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области задолженности по исполнительному листу серии ФС №006661493, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015г. по делу №А57-16876/2014.

К сопроводительному письму были приложены: исполнительный лист (оригинал) серии ФС №006661493, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16876/2014; заверенная Арбитражным судом Саратовской области копия решения от 28.09.2015г. года по делу №А57-16876/2014.

Заявитель указывает, что до настоящего времени Финансовое управление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области не принимает принудительные меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению судебного акта.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области в установленный законом срок исполнено не было, заявитель вынужден обратиться в арбитражный суд.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. 

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Минфин РФ, финансовые органы субъектов и муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 указанной нормы предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. 

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При неисполнении судебного акта в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в Кодексе.

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу №А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, в связи с чем несет обязанность по совершению предусмотренных ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение финансовым органом предъявленного к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа требований исполнительного листа, должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника, открытом в Финансовом управлении администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области. 

Однако Финансовым управлением не было предпринято действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, открытом в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента исполнения Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия ФС №006661493, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015г. по делу №А57-16876/2014 в течение трёх месяцев со дня поступления в Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обращение финансового органа в Министерство финансов Саратовской области, Губернатору области, в Саратовскую областную Думу с просьбой о выделении денежных средств на погашение долга не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда. При этом, недостаток бюджетного финансирования не является основанием для неприменения положений п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Названная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 г. по делу № А12-13240/2016.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу специального указания п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Монте-Аво»  просит восстановить пропущенный срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ранее не располагало о движении денежных средств на всех лицевых счетах должника, а также указывает на позднее уведомление о неприостановлении операций по счетам должника.

Рассмотрев данный довод лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Также следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Причину пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель объяснил поздним уведомлением о не приостановлении операций по счету должника.

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом обстоятельства позволяют придти к выводу о необоснованном бездействии Финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа: серия ФС №006661493, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015г. по делу №А57-16876/2014.

В качестве меры восстановления нарушенного права взыскателя суд считает возможным возложить на финансовый орган обязанность по приостановлению операций по лицевым счетам должника – до полного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Относительно иной меры восстановления нарушенного права обязания направить в Минфин области заявку-требование на выделение денежных средств для погашения долга по данному исполнительному документу – суд признает чрезмерной, поскольку действия по истребованию лимитов были произведены финансовым органом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пп. 1.1 п. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, финансовый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа: серия ФС №006661493, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015г. по делу №А57-16876/2014.

Обязать Финансовое управление Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской  области немедленно  приостановить  операции  по расходованию средств на лицевом счете Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, открытом в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия ФС №006661493, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015г. по делу №А57-16876/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3003 от 01.12.2016 в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко