Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5225/2020

16 ноября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия для прохождения на территорию для обслуживания и ремонта принадлежащего истцу здания торгового центра,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (приказ, паспорт), ФИО3 по доверенности от 12.08.2020 № б/н (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия для прохождения на территорию для обслуживания и ремонта принадлежащего истцу здания торгового центра.

 

От истца в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания от 16.11.2020 ввиду болезни представителя истца.

Суд отказывает в удовлетворении представленного ходатайства, поскольку документальное подтверждение указанного обстоятельства не представлено, кроме того, истец, являясь юридическим лицом, имел возможность направить другого представителя для участия в судебном заседании.

В исковом заявлении истец указала на то, что ответчик неправомерно лишает работников истца получить доступ на территорию ответчика для проведения ремонтных работ наружной стены здания, укрепления фундамента здания, утепление теплотрассы и уборки снега в марте 2021 года, исковые требования обоснованы ссылками на законодательство об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указали на то, что земельный участок, на который хочет получить доступ истец принадлежит ответчику на праве собственности, истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика положений действующего законодательства, на земельном участке расположены опасные производственные объекты, что исключает доступ на него иных лиц, при проектировании  и строительстве здания, к которому следует получить доступ через земельный участок ответчика, истец должен был предусмотреть возможность его обслуживания.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 14:36:103011:18, расположенный по адресу: 

<

...>, а также здание торгового центра, кадастровый номер 14:36:105028:7936

Смежный участок, кадастровый номер 14:36:103011:2, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Здание торгового центра было построено в 2004 году, на данный момент здание нуждается в реконструкции, необходимо: укрепить фундамент, произвести ремонт стен, провести техническое обслуживание водо- и теплотрассы. Чтобы произвести необходимые работы, истцу требуется подъезд и проход к стене здания через земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также, согласно п. 13.9 «Проектирования и устройства оснований и фундаментов зданий и сооружений. СП 50-101-2004» (утв. Госстроем РФ) должны быть произведены усиление фундаментов и конструкций.

Соглашение по данному вопросу с ответчиком истцу достичь не удалось.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2020 № 28, в которой просил разрешить проход через земельный участок ответчика для проведения ремонтных работ, ответчик получил претензию 30.07.2020, но оставил ее без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствия для прохождения на территорию для обслуживания и ремонта принадлежащего истцу здания торгового центра, которое квалифицировано истцом как требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подтверждение нарушения своих прав собственника истец представил в материалы дела фотоматериалы и схему, из которых следует, что стена принадлежащего истцу здания находится на некотором удалении от границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Содержание ст. 304 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 позволяют суду прийти к выводу, что основанием удовлетворения требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выступают неправомерные действия лица, нарушающего права истца собственника принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик, осуществляя права собственника принадлежащего ему земельного участка, нарушил право собственности истца на земельный участок и расположенное на нем здание, а также совершил в отношении данных объектов недвижимости противоправные действия, истец не представил.

Суд дважды, в определениях от 17.09.2020 и 22.10.2020, предлагал истцу представить схему расположения земельных участков истца и ответчика с указанием на схеме границ здания торгового центра и отступов от стены здания до границ земельного участка; правовое обоснование заявленных требований.

Истцом указанные определения суда исполнены не были.

Довод истца о том, что доступ на земельный участок ответчика необходимо получить для проведения ремонтных работ наружной стены принадлежащего истцу здания торгового центра, укрепления его фундамента, утепление теплотрассы судом отклонен, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при этом одним из доказательств отсутствия такой возможности может являться заключение эксперта.

Как следует из материалов дела, истец с просьбой заключить соглашение о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем деле был избран ненадлежащий способ защиты своего права, оснований и доказательств для удовлетворения заявленных истцом требований в виде негаторного иска в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлины в размере 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по плате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                  Д. И. Ивашин