Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       

«08» августа 2018 года                                                                  Дело № А72-2750/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград Ульяновской области

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская область 

о признании недействительным решения

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 07-30/11 от 29.09.2017. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2018 дело принято к производству. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

Определением от 10.07.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «ДААЗ».

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) была проведена  выездная налоговая проверка ООО «ДААЗ ШТАМП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 25.08.2017 №07-30/09.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика (вх. от 25.09.2017 №07793), Инспекцией 29.09.2017 принято решение №07-30/11 о привлечении ООО «ДААЗ ШТАМП» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 018 354 руб., пени в размере 184 245,86 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 50 917,70 руб.

Размер штрафных санкций, с учетом смягчающих обстоятельств, был снижен инспекцией в 4 раза. 

Заявитель не согласен с выводами Инспекции, сделанными по материалам выездной налоговой проверки. Указывает, что им представлен полный пакет документов, позволяющий претендовать на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Актив». Обществом указано, что факт оплаты и поставки продукции подтверждается первичными документами, представленными на проверку. ООО «ДААЗ ШТАМП» указало, что оно убедилось в наличии государственной регистрации ООО «Актив» и его постановке на учет в налоговом органе. Кроме того, заявителем указано, что ООО «Актив» имело открытый расчетный банковский счет. На основании изложенного, налогоплательщиком делается вывод о том, что ООО «ДААЗ ШТАМП» вступило в отношения с действующим контрагентом.

Также заявитель указывает, что налоговый орган не доказал, что Общество знало о допускаемых контрагентом налоговых правонарушениях. Кроме того, заявителем указано, что в предыдущих налоговых периодах отношения между ООО «ДААЗ ШТАМП» и ООО «Актив» не вызывали претензий со стороны налогового органа. Также налогоплательщиком заявлено, что факт взаимодействия ООО «Актив» с «фирмами-однодневками» не свидетельствует о недобросовестности самого поставщика. Общество указало, что при приобретении товара у ООО «Актив» в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры и товарные накладные №ТОРГ-12 с заполнением всех обязательных реквизитов. На основании изложенного, заявитель просит решение налогового органа от 29.09.2017 №07-30/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.

Из материалов проверки следует, что между ООО «ДААЗ ШТАМП» и ООО «Актив» 14.10.2015 заключен договор поставки №8030-04/152 масла (смазочно-охлаждающей жидкости) марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100) производства Германия в количестве 4000 кг.

В целях подтверждения факта поставки масла (смазочно-охлаждающей жидкости) марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100) в отношении ООО «Актив» налоговой инспекцией был проведен комплекс мероприятий налогового контроля, по результатам которого установлено следующее.

- ООО «Актив» зарегистрировано 13.02.2015 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области (адрес регистрации: 445032, 

<

...> (адрес регистрации директора и учредителя общества ФИО3). Учредитель и руководитель ООО «Актив» - ФИО3.

Основной вид деятельности ООО «Актив» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

У ООО «Актив» отсутствуют основные средства: имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о справках по форме 2-НДФЛ за 2015 г. представлены на 3 человек.

В соответствии с полученным в рамках статьи 93.1 Кодекса ответом из Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области (письмо от 05.05.2017 №06-27/010951@) суммы налогов (налог на прибыль, НДС), подлежащие уплате в бюджет минимизированы.

- Согласно письму Ульяновской таможни от 31.07.2017 №04-05-14/07079 за период с 2014 по 2015 год на территорию Российской Федерации ввезено масло (водоэмульсионная синтетическая смазочно-охлаждающая жидкость для обработки металлов) HHUI/100.200 EUROL 100 ULTRA FINISH, производитель Германия в объеме 408 кг (из них 400 кг ввезено ООО «ДААЗ ШТАМП» по ДТ №10414030/020915/0003647).

Следовательно, за период с 2014 по 2015 гг. на территорию России масло (водоэмульсионная синтетическая смазочно-охлаждающая жидкость для обработки металлов) HHUI/100.200 EUROL 100 ULTRA FINISH, производитель Германия в количестве 4000 кг (количество масла по счетам-фактурам, выставленным ООО «Актив») не ввозилось.

Согласно данным информационного ресурса, «Таможня Ф» установлено, что ввоз продукции марки EUROL в 2013-2015 годах осуществлялся: ООО «МСК» ИНН 

<

***>; ООО «СНК» ИНН 

<

***>; ООО «Автопарт» ИНН 

<

***>; ООО «Техностайер Групп» ИНН 

<

***>.

Согласно полученной в рамках статьи 93.1 Кодекса информации по ООО «МСК», ООО «СНК» - данные организации продукцию марки EUROL импортируют на территорию Калининградской области для реализации только на территории г. Калининграда и Калининградской области, при этом товар (HHUI/100.200 EUROL-100) указанным организациям не известен и никогда не поставлялся.

ООО «Автопарт» пояснило, что импорт масла HHUI/100.200 EUROL 100 ULTRA FINISH фирмы EUROL BV, Нидерланды не осуществлялся. За период деятельности ООО

 «Автопарт» с 2013 по 2015 гг. взаиморасчетов и прочих отношений с компаниями ООО «Планета» (контрагент ООО «Актив») и ООО «ДААЗ ШТАМП» не было.

ООО «Техностайер Групп» сообщило, что не сотрудничало с ООО «ДААЗ ШТАМП». Товары не закупались и не отгружались в адрес ООО «ДААЗ ШТАМП».

Таким образом, масло (водоэмульсионная синтетическая смазочно-охлаждающая жидкость для обработки металлов) EUROL 100 ULTRA FINISH, производитель Германия, в количестве, реализованном ООО «Актив» в адрес ООО «ДААЗ ШТАМП» на территорию России не ввозилось.

- Анализ расчетного счета ООО «Актив», проведенный в рамках статьи 86 Кодекса показал, что движение по счету носит транзитный характер. Поступившие на счет денежные средства полностью перечисляются контрагентам в течение 1-2 рабочих дней. Денежные средства, полученные ООО «Актив» от ООО «ДААЗ ШТАМП» в сумме 6 675 877,77 руб., в т.ч. НДС 1 018 354,2 руб. были перечислены в течение 1-2 дней за комплектующие к автозапчастям следующим контрагентам: ООО «ПЛАНЕТА», ООО «ТЕХПРОМ», ООО «МОНЖИРИКО», ООО «КВАДР», ООО «ОПТИМУС», ООО «ГЛАВСПЕЦПОСТАВКА», ООО «ТОРГСИТИ», ООО «СТАТКОМ», ООО «ТРИУМФ».

Перечисление денежных средств за масло (смазочно-охлаждающая жидкость) марки Ultra Finish Fluid (EUROL-I00) no расчетному счету отсутствует. Выручка от реализации данных материалов была получена ООО «Актив» только от ООО «ДААЗ Штамп».

- Анализ представленных ООО «ДААЗ ШТАМП» в соответствии со статьей 93 Кодекса документов (договор поставки от 14.10.2015 №8030-04/152, спецификация к договору, счета-фактуры, товарные накладные, накладные на выдачу сборного груза, приходные ордеры, сертификат соответствия (Prufzertifikat), отраженные на стр. 3-4 спорного решения по взаимоотношениям с ООО «Актив») показал несоответствие сведений Сертификата, выданного компанией Walter ZEPF Schmierungstechnik от 05.11.2015 года на поставку Ultra Finish Fluid (Eurol-100). Указанный документ датирован 25.11.2015, при том, что согласно указанным выше документам, поставка масла (СОЖ) марки Eurol 100 Ultra Finish начата 02.11.2015 (счет-фактура от 02.11.2015 №121; товарная накладная от 02.11.2015 №121 на поставку 1000 кг.). Не соответствует также количество поставленного по товарной накладной от 02.11.2015 №121 масла (1000 кг) количеству, указанному в Prufzertifikat (8x200 кг.). На поставку масла (СОЖ) марки Eurol 100 Ultra Finish по товарным накладным от 07.12.2015 №140 и от 25.12.2015 №158 ООО «ДААЗ ШТАМП» какие-либо сертификаты вообще не представлены.

- Из представленных ООО «Актив» в рамках статьи 93.1 Кодекса документов по взаимоотношениям с ООО «ДААЗ ШТАМП» (договор от 14.10.2015 №8030-04/152; счета-фактуры; товарные накладные; накладные на выдачу сборного груза ООО «Первая экспедиционная компания», платежные поручения, отраженные на стр. 10 спорного решения) усматривается, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о номере таможенной декларации (гр. 11), а также цифровой код страны происхождения товара (гр. 10), краткое наименование страны происхождения (гр. 10а).

Так в счетах-фактурах от 02.11.2015 №121, от 07.12.2015 №140, от 25.12.2015 №158 ООО «Актив» отгружено в адрес ООО «ДААЗ Штамп» масло (СОЖ) марки Eurol 100 Ultra Finish. В графе 11 указанных счетов-фактур отражены таможенные декларации №10130120/261015/0009693, №10130192/301115/0012712, № 10130174/141215/0008659 по которым ввоз масла марки Eurol 100 Ultra Finish производства Германия (графа 10) не осуществлялся, по указанным таможенным декларациям отправителем товара являлись Шотландия, Латвия, Словакия, соответственно.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Актив» заполнены с нарушением требований статьи 169 Кодекса.

Согласно представленным ООО «Актив» документам (договор поставки от 01.07.2015 №01/07, счета-фактуры, товарные накладные, Prufzertifikat (без перевода на русский язык) товар был приобретен у ООО «Планета» (ИНН 

<

***>, 

<

...>.).

По данным налогового органа, анализ указанных копий документов показал, что они сняты с тех же оригиналов, что и копии документов (договор поставки, счета фактуры, накладные на выдачу сборного груза) представленные на требование ООО «ДААЗ Штамп». Об этом свидетельствуют расположение подписей, печатей, наличие идентичных пометок на полях документов, а также имеющиеся на оригиналах договоров, с которых были сняты копии, идентичные отметки, характерные для первичных документов ООО «ДААЗ Штамп» (штампы согласования с АО «ДААЗ», визы должностных лиц ООО «ДААЗ Штамп»), что свидетельствует об отсутствии у ООО «Актив» собственных экземпляров первичных документов, вследствие чего для исполнения требования в рамках статьи 93.1 Кодекса ООО «Актив» были изготовлены копии с документов, принадлежащих ООО «ДААЗ Штамп».

Счета-фактуры, выставленные ООО «Планета» также заполнены с нарушением требований статьи 169 Кодекса, поскольку по ТД указанным в счетах-фактурах ввоз масла марки Eurol 100 Ultra Finish производства Германия не осуществлялся.

- Согласно представленным ООО «Первая экспедиционная компания» в рамках статьи 93.1 Кодекса документам (накладные на выдачу сборного груза, договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию б/н, б/д, счета-фактуры, акты оказания транспортно-экспедиционных услуг) доставка масла Ultra Finish Fluid (Eurol-100) в адрес ООО «ДААЗ ШТАМП» осуществлялась ООО «Первая экспедиционная компания».

Из документов следует, что организацией в адрес ООО «ДААЗ ШТАМП» осуществлялась доставка другого груза (РТИ), в иной период времени (16.11.2015), в ином количестве (2 кг).

Таким образом, документы, представленные ООО «Первая экспедиционная компания», не подтверждают поставку масла марки Eurol 100 Ultra Finish в адрес ООО «ДААЗ ШТАМП».

Кроме того, в рамках проверки налогоплательщиком были представлены копия устава ООО «Актив»; решение №1 единственного учредителя ООО «Актив»; приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «Актив» на ФИО3; свидетельство о государственной регистрации ООО «Актив»; свидетельство о постановке на учет ООО «Актив»; договор возмездного оказания услуг от 23.03.2016 №8030-04/67 ООО «ДААЗ ШТАМП» с АО «ДААЗ» с дополнениями; договор возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2015 №8030-04/118 ООО «ДААЗ ШТАМП» с АО «ДААЗ» с дополнениями; письмо ОАТ от 03.08.2011 №1090-С-У «О сборе сведений в отношении недобросовестных контрагентов»; приказ ОАО «ОАТ» от 02.11.2011 №76-с «Об утверждении Регламента договорной работы при закупках ТМЦ, работ, услуг для нужд предприятий, находящихся под управлением ОАО «ОАТ» на 2012 год», приказ от 03.11.2015 №222 введено в действие Положение «О порядке заключения контрактов (договоров) в ООО «ДААЗ Штамп» и т.д., отраженные на стр. 4-5 спорного решения), доказывающие, по мнению заявителя, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

Согласно пояснениям ООО «ДААЗ» с целью подтверждения платежеспособности контрагента, наличия либо отсутствия налоговых и хозяйственно-правовых рисков, договоры (контракты) на предприятии подвергаются согласованию как службой безопасности АО «ДААЗ» так и управлением по правовым вопросам. Контрагент ООО «Актив» проверялся Обществом по базам данных доступных бесплатных источников на сайтах картотек и фискальных органов. Тем не менее, документы, подтверждающие осуществление запросов в информационные источники обществом не представлены.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что оно истребовало при выборе контрагента данные налоговых деклараций с целью проверки деятельности контрагента; исследовало деловую репутацию контрагента, а именно: его местонахождение, репутацию на рынке, адреса и телефоны офисов, имена и фамилии должностных лиц, в круг обязанностей которых входит контроль за исполнением договоров; устанавливались личности лиц, действующих от имени организации (подписавших документы) и наличие у них соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Напротив, в соответствии с пояснениями ведущего специалиста отдела экономической безопасности ООО «ДААЗ ШТАМП» в 2013-2015 гг. ФИО4 (протокол допроса от 19.06.2017 №1187) и начальника бюро внешних закупок отдела материально-технического снабжения (ОМТС) ООО «ДААЗ ШТАМП» в 2013-2015 гг. Сперанской ОН. (протокол допроса от 14.06.2017 №1185) установлено, что сведения об ООО «Актив» были подобраны по базам данных доступных бесплатных источников в сети интернет, однако, согласно показаниям ФИО5 сведения об интернет-источниках и интернет-сайте ООО «Актив» не сохранились. Также свидетели показали, что при проверке ООО «Актив» выезд по адресу местонахождения организации и личные контакты при выборе контрагента не осуществлялись. ФИО5 пояснила, что информация о ресурсах, транспортных средствах, о наличии опыта и деловой репутации ООО «Актив» не выяснялась.

Таким образом, ООО «ДААЗ» не проявило должную осмотрительность при выборе ООО «Актив» в качестве контрагента, документы, подтверждающие полномочия руководителя контрагента ООО «ДААЗ» не представлены, ООО «Актив» не имеет официального сайта, в связи с чем, проанализировать контрагента по официальным источникам из сети интернет невозможно.

- Согласно полученным в рамках статьи 90 Кодекса показаниям начальника бюро ООО «ДААЗ ШТАМП» в 2013-2015гг. ФИО6 (протокол допроса от 07.07.2017 №2196) ввоз масла марки Eurol 100 Ultra Finish осуществлялся фирмой «EMS», Франция; о поставщике ООО «Актив» ей ничего не известно.

Менеджер ООО «Актив» - ФИО7 (протокол допроса от 31.05.2017 №06-30/4398) пояснил, что не помнит, осуществлялась ли ООО «Планета» поставка масла марки Eurol 100 Ultra Finish. О том, кто являлся производителем либо перепродавцом масла, каким образом осуществлялась поставка до ООО «Актив», кто от имени ООО «Планета» осуществлял отпуск масла марки Eurol 100 Ultra Finish, кому отгружалось масло (СОЖ) марки Eurol 100 Ultra Finish он не знает. При этом на вопрос о пунктах погрузки и выгрузки продукции (СОЖ Eurol 100), реализованной в адрес ООО «Актив» указал, что принимали продукцию по адресу 

<

...> (помещение складов). В то же время согласно счетов-фактур, представленных ООО «ДААЗ ШТАМП» грузоотправителем масла марки Eurol 100 Ultra Finish является ООО «Планета», располагающееся по адресу 

<

...>. Согласно данных федеральных информационных ресурсов помещений, складов, находящихся по адресу: 

<

...> ООО «Планета» не имеет.

Таким образом, показания свидетелей по факту приобретения масла марки Eurol 100 Ultra Finish и его доставки до ООО «ДААЗ ШТАМП» противоречивы.

С целью установления реальности финансово-хозяйственных операций в отношении контрагента ООО «Актив» - ООО «Планета» был проведен комплекс мероприятий налогового контроля в рамках которого установлено, что ООО «Планета» ИНН 

<

***> зарегистрировано 22.01.2015 г. по адресу: 445044, 

<

...>. Основным видом экономической деятельности является торговля автотранспортными средствами, дополнительным - деятельность в области архитектуры; обработка отходов и лома черных металлов, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Учредителем ООО «Планета» с 23.09.2015 является ФИО8, директором: ФИО9 с 22.01.2015 по 05.05.2015, ФИО8 с 06.05.2015 по настоящее время.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 1 человека (доходы выплачены ФИО8 с августа 2015 по декабрь 2015 по 3500 руб. ежемесячно).

У данной организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Согласно полученным в рамках статьи 93.1 Кодекса информации из Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области суммы налогов (налог на прибыль, НДС), подлежащие уплате в бюджет минимизированы, ООО «Планета» не несло расходы по основной деятельности (сырье и материалы, заработная плата, отчисления на страховые взносы, ремонт и техническое обслуживание оборудования, на привлечение субподрядных организаций).

У данного контрагента отсутствуют основные средства, имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Планета» представило по взаимоотношениям с ООО «Актив» договор от 01.07.2015 №01/07 на поставку запчастей импортного производства. Поставка масла марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100) ООО «Планета» в адрес ООО «Актив» не осуществлялась.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Планета» показал, что движение носит транзитный характер.

Перечисление денежных средств на приобретение масла марки Eurol 100 Ultra Finish по расчетному счету отсутствует, выручка от реализации данного товара также не прослеживается.

Таким образом, перечисление денежных средств в адрес ООО «Планета» за поставку масла марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100) ООО «Актив» не осуществлялось.

В отношении контрагентов ООО «Актив», ООО «Планета» и последующих звеньев (ООО «Триумф», ООО Квадр», ООО «Монжирико», ООО «Оптимус», ООО «Т-Транс», ООО «Команда», ООО «Экомет 63», ООО «Энергомаш», ООО «Калипсо», ООО «Снит Альянс», ООО Альфа-Корп», ООО «Техпромснаб», ООО «Вито», ООО «Белсыр», ООО «Ладья», ООО «Главспецпоставка», ООО «Мега Центр», ООО «Жилфондстрой», ООО «Профессионал», ООО «АльянсМеталлСтрой», ООО «Компания Диан», ООО «Веста», ООО «Велент», ООО «Техпром», ООО «Шинкомпани», ООО «Автопрофиль», ООО «Евротэк», ООО «Оптан-Уфа», ООО «Даичи-Волга», ООО «Торгсити», ООО «Поддержка плюс», ООО «Пилигрим», ООО «Статком», ООО «Стандарт плюс») в ходе проверки установлено, что среднесписочная численность работников данных организаций 0-3 человека, отсутствие основных средств, необходимых для осуществления хозяйственный деятельности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление нулевой налоговой отчетности либо с минимальными показателями, движение по расчетным счетам носит транзитный характер, отсутствие перечислений за приобретение и реализацию масла марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100) комплекс мероприятий в отношении указанных контрагентов отражен на стр. 22-102 спорного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Налогоплательщиком заявлено о том, что Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, убедилось в наличии у контрагента государственной регистрации, в его постановке на налоговый учет.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств того, что налогоплательщик до заключения договоров проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и т.п.), а также их платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, налогоплательщиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации юридических лиц (контрагентов) в Едином государственном реестре юридических лиц без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, их деловой репутации, не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (оказать услуги, поставить товар) и не является единственным доказательством Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 08АП-12297/2017 по делу №А75-6200/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 №Ф04-2400/2017 по делу№А81-6480/2015 и др.)

Исходя из пояснений налогового органа, основанием для отказа в вычете является не установленная налоговым органом недобросовестность контрагента, а совокупность доказательств, свидетельствующих о формальном заключении договора с ООО «Актив».

Оприходование и использование налогоплательщиком оспариваемого товара (масло марки Ultra Finish Fluid (EUROL-100)) при осуществлении своей деятельности не может свидетельствовать о том, что данный товар фактически поставлен именно той организацией (ООО «Актив»), которая указана в счете-фактуре и иных документах первичного учета, которые представлены налогоплательщиком для получения налогового вычета.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика оспариваемых товаров, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления АС Поволжского округа от 21.03.2018г. № Ф06-30876/2018, от 19.10.2017г. N Ф06-25974/2017; АС Центрального округа от 06.06.2018г. по делу N А09-13959/2017 и др.)

Принятие Инспекцией расходов налогоплательщика, понесенных в связи с приобретением товаров, не означает, что спорные хозяйственные операции с ООО «Актив» нашли свое подтверждение.

По этой причине налог на прибыль по оспариваемым ТМЦ, фактически поставленным налогоплательщику иными контрагентами, не доначислялся.

В то же время, поскольку указанные положения не распространяются на определение размера налоговых обязательств по НДС (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 309-КГ14-5231 по делу N А50-11030/2013), то доначисление по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по НДС в рассматриваемой ситуации является правомерным.

В ходе проверки, в соответствии со ст. 92 НК РФ налоговым органом был проведен осмотр следующих объектов ООО «ДААЗ ШТАМП»:

- помещение склада вспомогательных материалов и СИЗ (протокол № 1 от 15.06.2017);

- помещение автоматного цеха (протокол № 2 от 15.06.2017).

По результатам осмотра помещений установлено, что бочки с маслом, находящиеся в помещениях слада и автоматного цеха, были поставлены одной партией.

При этом налоговым органом  было установлено несоответствие сведений о дате поставки и количестве поставленной продукции, содержащиеся на бумажных наклейках на бочках и документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «ДААЗ Штамп».

Показания свидетелей относительно того, кем поставлялось масло (СОЖ) марки Eurol 100 Ultra Finish также являются противоречивыми.

Руководитель ООО «Актив» ФИО3 на допрос в налоговый орган не явилась.

Анализ расчетного счета ООО «Актив», проведенный в рамках статьи 86 Кодекса показал, что движение по счету носит транзитный характер. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Актив» не могло осуществлять поставку товара по причине отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствие материально-технической базы (зданий, складских помещений, транспортных средств, сырья, материалов), отсутствие в штате организаций работников, осуществляющих торгово-закупочные операции (экспедиторы, кладовщики, грузчики, водители и т.д.), а также других категорий работников, обеспечивающих нормальную работу организаций.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова