СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6264/2022-АК

г. Пермь

04 июля 2022 года

Дело № А50-1677/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № 54 от 01.04.2022, диплом;

от заявителя и третьих лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Мотовилихинского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2022 года 

по делу № А50-1677/2022

по заявлению Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 22.10.2021 № 66,

установил:

Администрация Мотовилихинского района города Перми (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 22.10.2021 № 66.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Приводит доводы о том, что в оспариваемом предписании отсутствует предписанный способ его исполнения. Кроме того указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что Администрация, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью по обращению с отходами. Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ, полномочия Администрации состоят исключительно в обеспечении и создании площадок накопления отходов.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого с решением суда первой инстанции согласно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 Управлением заявителю выдано предписание № 587 (л.д. 43-44), которым Администрации предписано:

1. Обеспечить обустройство места накопления ТКО – контейнерной площадки по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, с ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки;

2. Обеспечить в месте накопления ТКО - контейнерной площадке по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми наличие плотно закрывающейся емкости для накопления ТКО.

Срок исполнения предписания от 13.05.2021 № 587 установлен до 01.10.2021.

В период с 11.10.2021 по 22.10.2021 на основании решения от 05.10.2021 № 398 (л.д. 28-30), в связи с истечением срока исполнения предписания от 13.05.2021 № 587 в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка, на предмет исполнения предписания от 13.05.2021 № 587.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Управления установлено, что пункт 2 предписания от 13.05.2021 № 587 Администрацией не исполнен, не обеспечено исключение возможности попадания отходов из мусоросборника на контейнерную площадку по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми из контейнера под воздействием ветра, что является нарушением пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 22.10.2021 № 351 (л.д. 31-36).

На основании выявленных нарушений Управлением Администрации выдано предписание от 22.10.2021 № 66 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 45-46), которым заявителю предписано в срок до 01.09.2022 обеспечить исключение возможности попадания отходов (ТКО) из мусоросборника на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> в соответствии с требованием статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

Полагая, что предписание от 22.10.2021 № 66 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ. 

Судом первой инстанции принят вышеуказанный судебный акт.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ)

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду урегулированы нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Как указано в абзаце 4 статьи 1 Закона № 89-ФЗ, обращение с отходами включает в себя деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статьям 8, 13.4 Закона № 89-ФЗ, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Оно может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 статьи 13.4, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 СанПиН при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Перми (№ в реестре 5.2.38) и является действующей. Собственником названной контейнерной площадки является Администрация (л.д. 48).

При проведении в отношении Администрации внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что заявителем не исполнен пункт 2 выданного ранее предписания от 13.05.2021 № 587 в срок, установленный в данном предписании (до 01.10.2022), а именно: не обеспечено в месте накопления ТКО - контейнерной площадке по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми наличие плотно закрывающейся емкости для накопления ТКО.

Неисполнение пункта 2 предписания от 13.05.2021 № 587 повлекло попадание отходов из мусоросборника на контейнерную площадку по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми из контейнера под воздействием ветра, что является нарушением пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

В связи с изложенным Управлением выдано предписание от 22.10.2021 № 66, которым заявителю предписано в срок до 01.09.2022 обеспечить исключение возможности попадания отходов (ТКО) из мусоросборника на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> в соответствии с требованием статьи 22 Закона № 52-ФЗ, пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

Факт допущения Администрацией возможности попадания отходов (ТКО) из мусоросборника на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> подтверждается экспертным заключением от 15.10.2021№ 3355-ЦА (далее – Экспертное заключение), составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» по результатам экспертизы, проведенной в рамках внеплановой выездной проверки (л.д. 40-42).

В Экспертном заключении экспертной организацией отмечено, что на момент проведения экспертизы санитарные правила СП 3.5.3.3223-14 утратили силу с 01.09.2021. Вместе с тем, требование об обустройстве контейнерной площадки, исключающей возможность попадания отходов из мусоросборника на контейнерную площадку, предусмотрено пунктом 9 СанПиН 2.1.3684-21.

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования 13.10.2021 экспертной организацией на указанной контейнерной площадке зафиксировано наличие одного металлического контейнера-бункера открытого типа, не закрытого крышками, клапанами либо другими устройствами, имеющего 6 отверстий, а также наличие на поверхности контейнерной площадки пустых пластиковых пакетов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при накоплении ТКО на указанной контейнерной площадке собственником (владельцем) контейнерной площадки конструктивно не исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку, тем самым пункт 2 предписания от 13.05.2021 № 587 не выполнен, место накопления ТКО не соответствует требованиям пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми от 24.12.2021 № 5-1127/2021, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок пункта 2 предписания от 13.05.2021 № 587 (л.д. 55-59).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается неисполнение пункта 2 предписания от 13.05.2021 № 587, а именно: не обеспечение в месте накопления ТКО (контейнерная площадка по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская г. Перми) наличия плотно закрывающейся емкости для накопления ТКО.

Принимая во внимание, что Администрацией пункт 2 предписания от 13.05.2021 № 587 в установленный срок не исполнен, плотно закрывающиеся емкости для накопления ТКО в месте накопления ТКО не установлены, возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку конструктивно не исключена, Управлением правомерно предписано заявителю обеспечить исключение возможности попадания отходов (ТКО) из мусоросборника на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> в соответствии с требованием статьи 22 Закона № 52-ФЗ, пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21.

Отклоняя доводы Администрации о том, что установка и содержание контейнера для сбора отходов не относится к установленным законом функциям Администрации, а также, что обязанность по обеспечению исполнения требований пункта 9 СанПиН 2.1.3684-21 возлагается также на регионального оператора, суд правомерно исходил из следующего.

Как указано ранее, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накоплением ТКО является складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац 19 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Сбор – это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, понятия накопление и сбор ТКО законодательно разграничены.

С учетом изложенного, положениями Закона № 89-ФЗ определено разграничение полномочий в сфере обращения с отходами: вопросы, касающиеся накопления отходов, то есть создание и содержание контейнерных площадок, находятся в компетенции органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 8 Закона №89-ФЗ), а вся последующая деятельность: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется региональным оператором (пункт 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13.4, а также пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Пунктом 13 Правил закреплено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Понятие погрузки твердых коммунальных отходов приведено в абзаце 8 пункта 2 Правил, в соответствии с которым погрузкой является перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз (абзац 10 пункта 2 Правил).

Таким образом, погрузка относится к этапу сбора ТКО, с которого начинается участие регионального оператора в деятельности по обращению с ТКО. Именно с этого момента у регионального оператора возникает ответственность в сфере обращения с ТКО.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, пунктом 2.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п, а также пунктом 5.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются, организовываются и содержатся органами местного самоуправления (территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ), за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Разъяснения о том, что обязанность по созданию и надлежащему содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки; к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, приведены также в Письме Минприроды России от 11.10.2019 № 08-25-53/24802.

Учитывая изложенное, вопросы, связанные с накоплением ТКО, в том числе, и содержание контейнерных площадок относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Как указано ранее, контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. Солнечная / ул. Ленская в г. Перми, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Перми (№ в реестре 5.2.38), собственником названной контейнерной площадки является Администрация (л.д. 48).

С учетом изложенного, лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки, является Администрация. 

Кроме того, судом первой инстанции справедливо учтено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми от 24.12.2021 № 5-1127/2021, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан вывод о том, что обязанность по содержанию места накопления ТКО (по адресу: 

<

...>), установке на ней контейнеров возложена на Администрацию, следовательно, лицом, ответственным за исполнение предписания от 13.05.2021 № 587 является заявитель.

Кроме того, из материалов дела следует, что обоснованность предписания от 13.05.2021 № 587 Администрацией не оспаривалась, пункт 1 предписания от 13.05.2021 № 587 заявителем исполнен.

Более того, в направленном в Управление письме Администрации от 17.06.2021 № 059-36-01-46/2-476 (л.д. 80) заявитель пояснил, что «В настоящее время департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми проведены лимиты финансирования на выполнение работ по обустройству МНО. Работы по обустройству МНО на пересечении ул. Солнечной и ул. Ленской также включены в план на 2021 год и будут выполнены в срок до 1 октября 2021 года.» и что «Емкость для сбора отходов осуществляется силами регионального оператора ПКГУП «Теплоэнерго» по заданию территориального органа.».

Таким образом, из анализа названного письма установлено, что финансирование обустройства места накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется Администрацией, что свидетельствует о признании заявителем обязанности по содержанию спорной контейнерной площадки.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание исполнимо и у заявителя фактически не имеется неясности относительно того, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку в предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения. 

При этом неуказание надзорным органом конкретного способа устранения нарушений не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя доступный и удобный способ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным предписания от 22.10.2021 № 66, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, то судом вопрос распределения госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу № А50-1677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Е.Ю. Муравьева